您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

法官参与社会管理，应立足审判实践，准确把握定位，遵循司法规律和社会发展规律，坚持为大局服务、为人民司法。具体而言，法官参与社会管理创新应处理好以下三种关系。

一、社会实践需求与回应的关系

在现代国家，司法机关属于广义的社会管理主体，其执法办案活动是广义的社会管理活动。维护法律尊严、调控社会秩序是法官通过法律的运用解决社会纠纷，以维护社会秩序和法律权威的司法目标。法官本身就是社会管理的重要主体，法官的司法职能在一定程度上就是社会管理创新的组成部分，法官参与社会管理创新，就是通过固有职能的延伸，推进社会管理工作，本质上就是减少社会矛盾。

法官参与社会管理创新是在能动司法的视野和背景下提出和探索的。作为三项重点工作之一，法官参与社会管理创新成为当代中国司法、审判的重要内容。司法所担负的功能除了将社会纠纷消解在法律程序之中以外，还负有适用法、发展法的社会职能，对公民权利的保障、社会进步具有重要意义。由于我国社会发展的特点，法官在社会管理中扮演的角色越来越重要。法官坚持能动司法参与社会管理创新，拓展了法官审判职能，从一定程度上改变了对法官、法院乃至司法的既有认识。

司法是国家运用法律管理社会的重要渠道和有效手段，法官在社会管理中具有不可替代的重要作用，法官的每一项审判工作，都是社会管理的重要内容，是通过司法手段、通过对司法事务的管理，实现对社会的管理。法官参与社会管理创新的方式和途径表现为通过案件裁判活动化解现实纠纷，修复被破坏的法律关系，维护社会正常秩序，实现社会管理目标。法官积极参与社会建设和社会管理创新，既是司法审判工作的一项重要内容，也是司法机关承担的一项重要社会责任。

在新的历史条件下，法官要秉承能动司法理念，不能局限于坐堂审案，只有延伸司法职能，扩大管理和服务领域，才能取得最佳法律效果、社会效果。

二、审判职能拓展与限制的关系

在体系构成方面，法官参与社会管理创新应当处理好作为国家司法权行使机构的法院与作为社会组织之一的法院之间的关系，应当尊重并突出法院作为国家权力体系中有机组成部分的定位。法院作为社会的组成部分，是社会的一个部分、一个组织、一个团体，需要处理好坚持法院的本职与服务社会的关系，坚持法官主体性、自主性的定位，应妥善处理好法院、法官与当事人、民众、媒体的关系。

在功能厘清方面，法官参与社会管理创新应当处理好法院的基本功能、主要功能与法院的延伸功能、间接功能之间的关系，仍然需要强调法院解决纠纷的基本功能，坚持司法、审判的固有意义，突出法院的本来价值。应当看到，法院支持行政机关、仲裁机构、人民调解组织及其他社团组织开展工作，完善诉讼与非诉讼相衔接的矛盾机制，这是以法院的解纷功能为前提的。

在方式行使方面，法官参与社会管理创新应当处理好社会管理创新的直接方式与间接方式的关系。由法院、法官的性质和功能所决定，法官应当以间接方式为基本方式进行能动司法视野下的社会管理创新。法院毕竟为纠纷解决的主要机构，法官应当围绕解纷过程进行附带的社会管理创新，通过审判活动调整影响社会管理的行为，从而进行社会利益平衡、参与公共政策、社会决策形成。

在目标定位方面，法官参与社会管理创新应当处理好司法发展的阶段性与长远性的关系。法官参与社会管理创新，既要面对中国社会的转型社会特点，正视客观社会现实和具体国情，也要思考法治社会常态司法、审判制度的建构，将当前需要、权宜之计与长远目标、理想图景恰当地结合起来，在中国司法的过渡性和稳定性之间进行妥当的把握。

三、司法能力提高与协调的关系

一是契合形式理性与实质正义的能力。社会转型时期的一个显著特征是，在历史的惯性下，民众依照遵循着原有的理念和规则进行生活、工作和学习。因此，具有法律前瞻性的程序公正、严格规则等理念尚不能得到民众的认可和遵守，难以真正进入社会生活，实体正义依旧表现为民众的终极追求。在法治由传统向现代的转型过程中，法官参与社会管理创新，应理性把握传统与现代的契合点，具备统一形式理性与实质正义的能力，从而使裁判既具有法治的合理性，又能获得民众的普遍认同。

二是调和司法被动性与能动性的能力。平衡司法的能动性与被动性是有效化解纠纷能力的一项重要内容，法官只有将其放在社会转型时期的时空维度中理性把握，才能作出符合当前正义要求的裁判，司法才能获得民众的支持和认可。准确把握司法的能动性与被动性的界限，是法官参与社会管理创新能力的综合体现。在司法实践中，片面强调司法被动性将会危及到司法公正的实现。因此，法官不能采取过于消极的立场，应针对当事人及个案的实际，发挥司法服务当事人、服务社会矛盾化解的职能，以保障公平正义的实现。

三是统筹法律知识与司法经验的能力。法官只有具备理解、把握和贯彻司法政策的足够水平，才能切实有效参与社会管理创新。而司法政策水平也无法直接从法学院的学习中获得，需要长期的司法实践才能形成。霍布斯有一句经典名言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”社会转型时期高学历、年轻化法官的增多，使我国法官的总体学历层次得到大幅提升，但也带来司法经验的总体供给不足，导致司法效果难以得到民众的认同。因此，当前一定时期内，提高法官参与社会管理创新能力的现实途径是增加司法经验的总体供给。

四是平衡法律效果和社会效果的能力。司法与社会是互动而不是孤立的，社会需要了解司法，司法也需要从社会中获得认同和支持，满足民众的需求。因此，法官在处理案件时应充分关注当前民众的司法需求，处理好案件的法律效果和社会效果两者之间的关系。法官司法能力的提高需要法官在司法判断时要有一种平衡感，在追求法律效果、求得形式合理性的同时，对司法判决的社会效果给予应有的关注。法官参与社会管理创新的使命，不仅要解决当事人之间的法律纷争，而且要彻底化解矛盾，理顺民众情绪，促进社会和谐。

（作者单位：北京市延庆县人民法院）
对新闻肖像照片的法律思考

??兼议新闻媒介侵权的法律认定



山西中吕律师事务所 　潘志国律师


引 子

近悉，某法院对一起因报社刊登某居民小区举办公共活动而拍摄的群众咨询照片被诉侵犯肖像权案作出一审判决。
在此，仅就该案引发出来的新闻肖像照片的相关法律问题作以思考，以求教同仁，引共鸣，促进早日立法。

论 题

结合该案双方争议焦点，笔者归纳六点展开讨论，欲求明法理辨是非。
1、报社刊登照片行为是否合法；2、该照片是否属于新闻肖像照片；3、报社使用照片是否属于合理使用；4、报社是否营利；5、肖像人是否存在损害事实；6、报社主观是否有过错。

目前我国法律关于肖像权的规定

1、我国《民法通则》第一百条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
2、最高人民法院《关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（试行）》第139规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
3、散见于最高院其他司法解释关于肖像权的规定。
探求目前法律规定，可知：民法通则第一百条为授权性规定，意味着自然人享有该项权利。未经本人同意而使用其肖像，是侵犯肖像权的本质特征。未经本人同意和营利使用，也并非当然是侵犯肖像权的法律构成要件。
另外，探求《民法通则》第一百二十条，其规定了新闻侵权的归责原则，即过错责任原则。其侵权法律构成要件为：行为违法性、损害事实、因果关系、主观过错。

焦点之一：报社刊登照片行为是否合法

判断报社刊登照片行为合法与否，首先要从以下三方面进行评价：
1、报社刊登照片的载体是否为广告宣传品；2、报纸的专版、专刊是否与报纸整体发行；3、报社是否单独发售专版、专刊。
从目前我国法律和行政法规中，并不能直接找到其相应法律规范，其散见于新闻出版总署、国家工商行政管理总局关于报纸及报纸专版、专刊、广告宣传品的相关管理规定，即在经过新闻出版管理部门和工商行政管理部门的审批核准，报社就可以印发广告宣传品，可以单独发售及散发、赠送报纸专版、专刊。同时，其规定指出报纸的专版、专刊是报纸的一部分，报纸正常开版内的所有版页必须作为一个整体发行。
基于作为部门规章及其一般规范性文件的法律效力及层次，其并不能直接作为司法审判的法律渊源，除非其符合社会公共利益，并与法律、行政法规的原则、精神一致。否则，其仅是行政管理机关的行政执法和行政管理的依据，其体现的是对行业规范管理的要求。
故判断报社刊登照片行为合法与否，首先要考察和评价的是其出版发行行为的合法性，即报社是否领取了相应的合法出版许可证件、营业证明等；其次评价其行为是否符合新闻出版的办报方针、宗旨、舆论导向及出版管理条例的相关规定；最后对于其是否为广告宣传品、是否整体发行、是否单独发售等行为，则应综合判断，以确定其是否可以作为阻却合法性的法律事实和法律渊源。

焦点之二：该照片是否属于新闻肖像照片

肖像照片，具有专有性、财产性和永久性特征。判断是否属于新闻肖像照片，笔者认为应依赖以下五点综合认定：1、肖像照片再现的事物是否出于公共利益或与公共利益紧密相连；2、肖像照片再现的场所是否处于公共场所或不侵犯他人隐私利益等；3、肖像主体是否明示拒绝发表或传播；4、传播主旨是否出于正确的舆论导向或弘扬新闻之所需；5、符合新闻传?`要求。
符合以上五点，一般即认为构成新闻肖像照片，可不征求肖像人同意。


焦点之三：报社使用照片是否属于合理使用

新闻媒介上刊登的新闻肖像照片，如系作者抓拍，而这些照片本身又具有营利性质，是否就侵犯肖像人肖像权呢？从目前我国法律规定上，我们尚找不到这一方面的明确答案，究其原因，是因为民法通则未规定肖像合理使用的情况所致。
一般自然人参加公共活动，就有可能被新闻记者摄入镜头，这属于一般常识，所以群众参加公共活动的本身，应视为默许记者对其肖像进行报道。另外，公共活动本身体现的是国家和社会公共利益，因此，新闻媒介刊登这些肖像，尽管具有营利性质，但肖像人的利益应当服从国家和社会公共利益，故肖像人无权主张肖像权。
正是因为肖像的使用，不仅与自然人个人关系密切，同时还关系到国家和社会公共利益，故各国在肖像权法律保护制度中，都对自然人的肖像权进行了某些限制，当当事人的民事权益(个体利益)与舆论工具作用(社会公共利益)发生冲突时，考虑新闻传播活动非一般的民事行为及其特殊的职责性，应予保护公共利益，牺牲个体利益。
故在司法实践和理论界，一般认为，为了社会公共利益的需要而使用自然人肖像权，即使未经本人同意也阻却违法性，不构成侵权，即构成“肖像的合理使用”。
另外，要引起注意的是，合理使用应严格遵守三条规则：1、使用应确保肖像本身的真实与完整，不得破坏与毁损；2、使用不得采取侮辱、丑化等方式；3、使用必须遵循合理使用的目的、范围、方式、程度等。通过该规则以规范合理使用，确保新闻(新闻照片)真实、客观的特性。

焦点之四：报社是否营利