经典民事代理词
卢宇
尊敬的审判长、审判员：
依据我国民事诉讼法的规定，本人根据本案上诉人丁XXX的委托，担任本上诉案的上诉人的诉讼代理人，依法参加本案二审诉讼活动。现根据庭审情况，向法庭提出如下代理意见，以便法庭在评议本案时兼听则明。
一、 一审法院违背客观事实，主观臆断，认定事实错误，责任划分严重不公
1、 任意推翻两份交通事故责任认定书毫无根据
根据《道路交通安全法》的规定，交通事故认定书是处理交通事故的证据。如果当事人对交通事故认定书持有异议，法院应以其查明的事实为依据，确定赔偿责任；如果没有交通事故认定书，法院仍然应当查明事实，确定赔偿责任；如果当事人对交通事故认定书没有异议，法院可以作为证据，以此确定当事人的赔偿责任。从以上规定可以看出，法律允许法院在交通事故认定书做出的责任划分之外进行赔偿责任认定的前提是当事人对事故认定书均有异议。在本案中，一审原告与被告对第一份事故认定书均无异议（因为第一份事故认定书是原告起诉的依据），且原告之后并未举出有利的证据推翻第一次的事故认定（第二份事故认定书真实性、合法性、关联性均不能被采信，不足以推翻第一份事故认定书）。另外，根据证据规则，当事人应当证明其提供的证据具有真实性、合法性和关联性，法院应当以具备该三性的证据作为认定案件事实的依据，本案中一审原告先后向法院提交了两份冲突的认定书证明其主张，这两份认定书中只有且必有一份是真实和合法的。就第二份而言，其作出的主体并非本次事故勘察员、出现场交警，且不符合有关交通事故处理的程序，其真实性和合法性均存在疑问，那么根据证据规则，该证据不应当被采纳，应当以第一份认定书作为认定的依据。然而，一审法院却认可第二份责任认定书，并以其作为推翻第一份认定书的依据，这显然违背了证据的三性原则。因此，法院也应当依据第一份事故认定书来对双方的责任进行划分。
更不可理解的是，一审法院在认可了第二份认定书后，又不以其作为认定案件事实的依据。既然以第二份来推翻第一份，那么前提是第二份必须是真实的、合法的；既然认定了第二份的真实性和合法性，那么就应当作为定案的依据。然而按照一审法院的逻辑，是以一份非真实合法的认定书来否定另一份的真实合法性，这显然违背了基本的逻辑规则。
同时，一审法院的这种做法也是对行政权的极度不尊重和蔑视。
综上所述，一审法院推翻两份责任认定书具有相当大的随意性。
2、 只认定对被上诉人有利的主张，对上诉人主张的事实拒不认定，严重违背居中审判原则
根据《中华人民共和国法官法》第七条第二项及民事诉讼法相关规定，法官应当居中审理，不得徇私偏袒。然而，在本案的一审中，法官严重违背了该审判原则，只认定对被上诉人有利的主张，对上诉人主张的事实拒不认定，具体体现在以下几个方面：
（1） 歪曲事实，错误认定受害车辆停靠在应急车道上。事实上，成雅高速公路双流段是四车道设计，从左至右第三条车道是货车专用车道，最右面的（即第四条）才是应急车道。无论是交警出具的两份责任认定书还是事故现场图都表明受害车辆停在货车专用车道上而非应急车道上。
（2） 对杨东的询问笔录作对一审原告有利的选择性认定。2008年7月4日01时55分到02时23分成雅高速交警一大队对受害人石XXX同车杨东进行了询问。根据询问笔录，上诉人在一审中已经提出杨东承认石XXX出事前曾喝过两次酒的主张，然而一审法院对此不予认定。相反，对杨东指称的石XXX停车后打开了应急灯的说法却予以认定。事实上事故发时，杨东本人也喝了酒，在停车到事故发生仅一分钟的时间内，其如何能对是否开了应急灯记忆深刻？如果真的打开了应急灯，在车后的余树斌不比他看的更清楚？如果在这种情况下杨东的说法是真实的，那么作为与石XXX关系密切的杨东对在与石XXX相处的几个小时内连续发生的事情以及其对石XXX喝酒的事实的清晰详尽的叙述，更应当被认为是真实的。可为何一审法院就是不予以认定呢？！可见，一审法院的事实认定存在明显的偏向性，明显违背了居中审判的审判原则。
3、 对造成本次事故的因果关系分析及主要原因分析严重违背常理、常识
本案是汽车碰撞事故，要认定造成本次事故的主要原因首先应当对各方行为与本次事故的违法性、关联性和危险性进行分析。
（1） 被撞车辆驾驶员石XXX的行为具有违法性和严重的危险性，与本次事故的发生具有直接关联性，是事故发生的主要原因。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条规定：“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项的规定：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车………”国家制定该强制性规定的原因在于，车辆在高速公路行驶的速度极快，任何存在于车道上的障碍都会给正常行使的车辆的安全行驶造成巨大威胁，极易发生连环碰撞，酿成重大事故。本案事故发生时石XXX违反法律和行政法规的该强制性规定，违法将机动车停放在货车车道上，已经形成对正常行驶车辆的安全造成威胁，具有很大的危险性。同时，将车辆停在车道上即形成主动接受被其他车辆碰撞的态势，是一种将自己至于危险环境的故意行为。在白天正常视觉条件下尚且危险，更何况在夜间。在这样的情况下，避免发生事故的唯一条件是要求正常行驶条件下的司机时刻保持如同在非正常条件下行驶的高度警惕，这显然是不合理的，也是根本不现实的。因此，在这种情况下，发生事故的可能性极大，是有很大的必然性；而避免事故的发生则具有相当的偶然。因此，被撞车辆驾驶员石XXX的行为具有违法性和严重的危险性，与本次事故的发生具有直接关联性，是事故发生的主要原因。
（2） 上诉人车辆正常行驶，与事故发生不存在必然联系。
首先，上诉人车辆在货车专用行车道上正常行驶。根据《道路交通安全法实施条例》第七十八条规定：高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里，摩托车不得超过每小时80公里。事故发生时，上诉人车辆的行驶在第三条车道即货车专用车道上且速度在60—70公里/小时，属于正常行驶速度。
其次，事故发生时的客观条件使得上诉人余XXX采取任何措施都是不可能避免事故发生，上诉人余XXX面临不可抗力。根据交警对余XXX的询问笔录可知，事故发生时余XXX距离石XXX车辆之间的距离大约为100米，其左面有车辆在行驶，因此，如果其立即向左变换车道，那么他必定会跟第二条车道上的车辆发生追尾或者碰撞。同时，其不可能选择立即停车，因为这是在高速公路上行驶，如果立即停车他后面同方向高速行驶的汽车会对他追尾。在这种紧急情况下，他至少需要5—6秒钟的反应时间来考虑如何应对这种突发局面。然而，他本人驾驶的汽车时速为60到70公里，也就是17—19.5米每秒，这就是说在5—6秒的反应时间内汽车已经行驶了85米——117米。等到他反应过来立即将汽车进行完全制动时，其与离被撞车辆最多只有15米的距离。根据测试表明，空车在每小时60公里和70公里的速度行驶时，从完全将刹车踩死到制动器起作用需要18米和24米的距离，而将汽车完全停下来需要30.48和39米的距离。可见，即使是空车情况下，在余XXX反应过来应该采取紧急制动措施后仍需要30.5到39米的距离才能将车子完全停下来。事实上余XXX驾驶的汽车满载货物，因此，在惯性的作用下，其需要的有效停车距离应该是在40米以上。根据前面的分析，余XXX采取紧急制动措施时距石XXX仅约15米，根据交警绘制的事故现场图表明石XXX的车被向前推进26米，二者相加为41米。可见，事实与我们的分析相互印证。由此分析可知，上诉人余XXX在正常驾驶时面对了自己根本无法克服的力量，纵然如何努力也不能避免本次事故的发生，事故发生时余XXX面临不可抗力情形。
（3） 漏油和超载不是事故发生的根本和直接原因。
车检报告显示，上诉人车辆“该车第三轴承油封损坏，摩擦片局部被油污染，这将对该车制动效能产生不利影响”。然而事实上，该车的摩擦片仅仅是小局部的污染，其对制动效能的影响力相当的小；同样，该车超载百分之三十也不是事故发生的根本和直接原因。即使这两个因素对汽车制动有影响，其作用与前面的因素相比也是微乎其微。可是，一审法院却以这两个因素作为认定造成事故发生的主要原因，这明显与客观事实不相符合。
4、 综上所述，一审法院违背审判中立原则，偏袒一审原告，主观臆断，认定事实违背常理且明显错误，责任划分严重歪曲事实、严重不公。
二、 一审法院程序严重违法
1、一审法院违反程序对一审原告逾期增加的诉讼予以审理
本案一审中，被上诉人的举证期限截止到2008年9月18日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，其应当在这个时间点前提出增加或者变更诉讼请求的请求，然而其直到2008年9月30日才提出增加精神损害赔偿和车损赔偿的请求。根据第三十四条第三款的的规定，被上诉人提出的诉讼请求已经逾期，法院应当不予审理。但是，一审法院不仅对其进行了审理，而且判决支持了对方增加的诉讼请求。
2、一审法院违法重新指定举证期限
在本案一审中，被上诉人于举证期限2008年9月18日届满且一审开庭完毕后向法院提交第二份交通事故责任认定书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。……”第四十二条：“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。”第四十七条：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。”然而，一审法院针对被上诉人的做法违法重新为原告指定举证期限，并将其作为本案的证据予以认定。这种做法明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，明显偏向于被上诉人。
三、 一审法院适用法律错误
本次事故发生，余XXX驾驶的货车同样受到损失。其中为修复车辆花去1500元修车费，因事故发生车辆被迫停运期间的停运损失22491元，这些有上诉人提交的养路费、运管费等支付凭据以及账本为证。根据，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。然而一审法院却置事实于不顾，断然拒绝上诉人的诉讼请求。
本案被上诉人系XXX县从事房地产开发的实业企业主，而上诉人仅为一货车车主，二者无论从经济实力还是其他方面比较都差距悬殊。一审法院不顾客观事实和法律的规定，肆意作出裁判，让对上诉人承担33万多元的赔偿责任，这不仅与案件的客观事实不符，也与法律的规定相违背，更没有充分考虑当事人之间的实力差距和风险承受能力对比，是不合情、不合理也不合法的。因此，请求二审法院依法予以纠正。
湖北省资源综合利用条例
湖北省人大常委会
湖北省资源综合利用条例
湖北省人民代表大会常务委员会
（1998年7月31日湖北省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了合理利用资源，提高资源利用效益，保护生态环境，促进经济和社会可持续发展，根据国家法律法规的有关规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称资源综合利用是指：在矿产资源开采过程中对共生、伴生矿进行综合开发与合理利用；对生产过程中产生的废渣、废水（液）、废气、余热、余压等进行回收和合理利用；对社会生产和消费过程中产生的各种废旧物资进行回收和再生利用。
本条例所称资源综合利用产品是指：列入国家《资源综合利用目录》内的产品。
第三条 县级以上人民政府经济贸易委员会（经济委员会）是同级人民政府的资源综合利用行政主管部门，负责本辖区的资源综合利用监督管理工作。
县级以上人民政府有关部门按照各自的职责分工，协助资源综合利用行政主管部门做好资源综合利用管理工作。
第四条 各级人民政府实行鼓励资源综合利用的经济政策。对资源综合利用的建设项目和产品在投资、信贷、税费等方面给予优惠和扶持；对在资源综合利用工作中做出显著成绩的单位和个人，予以表彰和奖励。
第二章 监督与管理
第五条 县级以上人民政府应当制定资源综合利用中长期规划和年度计划，并纳入国民经济和社会发展计划。
第六条 各级人民政府应当加强资源综合利用科学技术研究开发工作，重大资源综合利用科学技术研究与技术开发项目列入科学技术攻关计划，所需经费列入财政支出的科学技术费用年度专项计划。
第七条 建立资源综合利用统计报表制度。工业废弃物排放单位和从事资源综合利用的单位，应当定期向统计主管部门报送资源综合利用的统计报表。
第八条 对资源综合利用的产品实行标准化管理。企业开展资源综合利用生产的产品应当依据国家标准、行业标准或地方标准组织生产。没有上述标准的，生产企业应当制定企业标准，并报当地人民政府标准化行政主管部门和资源综合利用行政主管部门备案。
第九条 实行资源综合利用项目和产品申报认定制度。凡从事资源综合利用的企业（含分厂、车间）事业单位应当向资源综合利用行政主管部门申报认定。
资源综合利用项目和产品申报认定办法由省资源综合利用行政主管部门会同省财政、税务部门制定。
第十条 涉及资源综合利用的建设项目，实行资源综合利用工程与建设项目主体工程同时设计、同时施工、同时投产（以下简称“三同时”）的制度。其项目的立项、可行性研究、工程设计和工程建设均应当有资源综合利用内容，无资源综合利用内容的，有关部门不予审批。资源综合
利用工程应当与主体工程同时建成，未同时建成的，有关部门不得对建设项目组织验收。
第三章 开发与利用
第十一条 在矿产资源勘探和开采中，对具有开发利用价值的共生矿和伴生矿，必须统一规划，综合勘探、评价、开采和利用。对暂时不能利用的，应当采取有效的保护措施。
第十二条 企业应当对其生产过程中产生的废弃物开展综合利用，将废渣、废水（液）、废气、余热、余压及边角余料的综合利用优先列入技术改造计划，建立和完善综合利用设施。
第十三条 企业不能对其生产过程中产生的废弃物开展综合利用的，应当支持其他单位利用，并对利用废弃物的单位给予装运补助费。
排废单位向利废单位提供经过加工的废弃物，排废单位可向利废单位收取一定的加工费。
第十四条 新建、扩建、改建燃煤电厂工程，应当建立粉煤灰综合利用设施，灰场建设应当实行干湿分排、粗细分排和灰渣分排，配备粉煤灰运输贮存系统、挖灰和装灰机具及运灰车辆，修建外运灰道路，其投资列入工程总概算。
已投入运行的燃煤电厂，应当将粉煤灰综合利用优先列入企业技术改造计划，配备除灰设施和灰渣储运、利用设施。
第十五条 距燃煤电厂、煤矿及粉煤灰、煤矸石堆存处50公里运距内的筑路、筑港、回填等工程项目，应当利用粉煤灰或煤矸石。
第十六条 鼓励生产和使用用工业固体废弃物生产的新型建材产品，限制生产和使用实心粘土砖。
在距粉煤灰、煤矸石堆存场20公里范围内已建的实心粘土砖厂，必须对生产工艺限期改造，掺用粉煤灰、煤矸石。
限制使用粘土砖作框架式结构建筑的填充材料。
第十七条 有关部门应当制定本行业用水标准定额和节水规划，提高废水综合利用水平，实行循环用水和一水多用，提高水的重复利用率。
第十八条 资源综合利用行政主管部门应当与城市建设、环境卫生行政主管部门统筹规划，逐步实行城市垃圾分类回收和处理，加强对城市垃圾的再生利用。
第十九条 企业事业单位应当建立本单位所排废弃物资回收利用和修旧利废制度，对本单位不能利用的废旧物资，应当交售给废旧物资回收企业。
第二十条 国家、省明令报废的汽车和淘汰的机电设备，必须按照规定回收和拆解，禁止转移他用。
第四章 鼓励与扶持
第二十一条 经资源综合利用行政主管部门认定的资源综合利用项目和产品，按国家及省有关规定减免税收。企业获取的减免税款，必须用于资源综合利用，不得挪作他用。
第二十二条 在城市规划区范围内，建设资源综合利用项目，经资源综合利用行政主管部门和建设行政主管部门审核，报同级人民政府批准，可减免综合开发费和城市建设配套费。
第二十三条 鼓励发展利用余热、余压、煤矸石和城市垃圾等低热质燃料生产电力、热力的综合利用电厂。对单机容量在500千瓦及以上的综合利用电厂，电力部门应当允许并网，并网机组免交上网配套费。
省资源综合利用行政主管部门应当会同电力、物价部门，根据国家规定制定鼓励发展综合利用电厂的具体政策。
第二十四条 经资源综合利用行政主管部门和交通行政主管部门批准，配有标志运输粉煤灰、煤矸石或炉渣的专用车、船，免征有关交通规费。
第二十五条 省人民政府应当设立资源综合利用专项资金，主要用于扶持资源综合利用产业发展、科学研究、新产品开发、教育培训及奖励，其筹集、使用、管理办法由省人民政府制定。
第五章 法律责任
第二十六条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上资源综合利用行政主管部门责令限期改正，逾期不改的，处以罚款：
（一）涉及资源综合利用的建设项目不执行综合利用工程与主体工程“三同时”的；
（二）企业自身不利用废弃物，又不支持其他企业利用的；
（三）违反本条例第十五条规定，不利用粉煤灰或煤矸石的；
（四）违反本条例第十六条规定，逾期不进行改造，不掺用粉煤灰、煤矸石的；
有前款第（一）项行为的，对建设业主处以主体工程投资总额的千分之一以上千分之五以下的罚款，对审批部门、验收部门依法追究行政责任；有第（二）项、第（四）项行为的，处以五千元以上三万元以下的罚款；有第（三）项行为的，处以一万元以上五万元以下的罚款。
违反本条例规定，其他法律法规已有处罚规定的，从其规定。
第二十七条 实施本条例罚没收入的管理，按《湖北省罚没收入管理办法》执行。
第二十八条 当事人对行政处罚不服的，可以依法申请复议或提起诉讼，逾期不申请复议也不向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十九条 资源综合利用监督管理部门的国家工作人员滥用职权、玩忽职守的，由有关主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十条 本条例施行中的具体问题由省人民政府资源综合利用行政主管部门负责解释。
第三十一条 本条例自公布之日起施行。
1998年7月31日
