从本案看电子证据的法律效力
李居鹏
一、案情简介
北京某商贸公司在网上设立“8848 网站”，并设有网上购物交易平台，客户可通过电子订单、电子邮件等与其建立买卖关系。上海某科技发展公司系“8848 网站”的客户，于2000 年8月与商贸公司曾通过电子邮件形式，就“以网上储值形式冲抵货款”达成过协议。去年8月，科技公司向“8848 ”订购各类电脑产品价款70余万元，但科技公司在收取电脑后没有按约付款，诉讼烽火由此点燃。
一审法院经审理，判决科技公司全额支付商贸公司货款70万余元。科技公司不服，认为自己与商贸公司已经协议确认，可以用14万余元的网上储值抵扣货款。该公司在公证处的监督下，从互联网上调取了有关电子订单、电子邮件，提出上诉。
二审法院认为，科技公司提供的电子邮件，客观真实地反映出双方就结算问题达成的协议。电子邮件是我国《合同法》允许采用的订立合同的形式之一，电子邮件通过互联网传到当事人后，不能进行更改，足以证明双方的协议成立。最后，一中院改判科技公司支付货款人民币55万余元。
随着信息技术的迅猛发展，人们在日常生活和经济往来中正越来越青睐于通过电子数据网络传递信息，人类正步入电子时代。相应地，由于计算机操作人员的行为或网络环境和技术方面的原因，电子数据易被截收、删改等，电子数据的“庐山真面目”很容易被破坏。因此，电子证据给法律界带来了一系列的挑战，司法实践中面对的核心问题就是对电子证据的真实性审查。本文拟就司法实践中如何认定电子证据的效力谈谈自己的观点。
二、电子证据概述
1、电子证据的含义
所谓电子证据，又称计算机证据，指借助电子技术或电子设备而形成的一切证据。电子证据存在广义和狭义之分。广义的电子证据是指“以存储的电子化信息资料来证明案件真实情况的电子物品或电子记录，它包括视听资料和计算机证据”。狭义的电子证据，“是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物”，或“是以通过计算机存储的材料和证据证明案件事实的一种手段，它最大的功能是存储数据，能综合、连续地反映与案件有关的资料数据”。本文采狭义电子证据说。
2、电子证据的特点
（1）电子证据的脆弱性。主要是指电子证据易倍篡改而不留痕迹。电子数据是以电磁或光信号等物理形式存在于各种储存介质上的，这一特性决定了电子数据可被轻易改变或删除，只要存储介质上的电磁或光信号等物理形式发生变化其代表的电子数据便会发生根本的变化，且这种变化从理论上说将因为数字信号的非连续性而既不可逆转又了无痕迹。
（2）电子证据的混杂性。不同来源、不同所有者的电子数据可同时存储于同一个计算机系统中，从而事先资源共享。但相应地，这些电子数据被他人非法获知、利用或篡改的可能性也大大增加；当事人在寻找、收集电子数据时面临权限问题将可能无法搜集。
（3）表现形式的特殊性。电子证据必须依赖计算机等机器才能表现其内容，其内容的实质是储存在电脑中或其他磁性材料中，如芯片、光盘、磁盘、优盘等。同时，电子数据的表现形式决定了它能够无限制地、快速地复制，且每个复本与正本之间也没有任何差异。
（4）电子证据的准确性。电子证据的产生、储存和传输，都是以计算机技术、存储技术、网络技术等为依托，离开了高科技含量的技术设备，电子证据就无法保存和传输。电子证据很少受主观因素的影响，能够避免诸如证人证言的误传、书证的误记等传统证据的一些弊端。如果没有外界蓄意篡改或差错的影响，电子证据能够准确地存储并反映案件有关情况。电子证据的准确性决定了其表现形式的客观性，因而具有较强的证明力。
就本案而言，原告充分把握了电子证据的相关特点，在电子订单和电子邮件等电子证据尚未被篡改或删除之前，及时采取了相应行动，通过公证方式及时保全了相关证据，才使自己掌握了案件的主动权并最终胜诉。
三、当事人如何就电子证据进行有效举证
首先，当事人在日常商务活动中应当对电子邮件及相关设备进行妥善保存和管理。用于商务活动的电脑应该专人专用，以免泄漏商业秘密，或重要文件被误删除等。在发送邮件时，尽可能采取加密邮件的方式，最起码有关内容应单独做成文件并加密，而密码用其他方式告诉对方。在收发邮件的软件中，最好是以一个商务项目或某个生意伙伴建立一个专用的子文件夹，便于查找相关内容，也不易被误删。对于重要的邮件，应当另外备份。重新安装电脑系统前应当备份出所有的邮件。重要事项可按传统方式做成正式文件，再通过扫描等方式做成图片文件传送，这样不易被改动。
其次，在诉讼之前，当事人可以请公证机关做出公证文书。《民事诉讼法》第67条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。现在电子证据如电子邮件、互联网的网页，不少公证机关已开展了相关的公证业务。比如电子邮件的公证，当事人只需要将自己的电子信箱的地址、密码告之公证人员，由公证人员亲自上互联网，并下载或打印出该电子邮件，封存后交法院。网页公证也基本相同。根据法律规定，经公证的法律事实或文书，法院应当采纳，并给予了较高的证明力。因为，一般存储在大型公共网站如上海热线、新浪网、YAHOO上的电子邮件，从技术上讲，被篡改的概率极小。
第三，申请鉴定或申请专家证人。如果上述方法都不足以解决问题，而该电子证据又恰恰是案件定性的主要证据，则当事人可以申请法院请有关单位专家做鉴定。从该电子证据的声称、传输、储存环境的可靠性，是否可能篡改等方面请专家给出专家鉴定意见。据了解，目前我国没有权威的电子证据的鉴定机构和相关的管理办法。因此，严格地讲在电子证据方面还没有符合民事诉讼法要求的法定鉴定部门。但是，民事诉讼法同时规定，没有法定鉴定部门的，由人民法院指定鉴定部门鉴定。因此，如果电子证据的真实性成为双方当事人争议焦点和案件事实的关键，法院可以聘请如上海市公安局公共信息网络安全监察处等有关单位的专家，请他们就此问题提出专家鉴定意见。然后，由法官以电子证据出发结合案情，如以往交易习惯，对该电子证据作出认定。
本案中，原告可以说基本做到了以上要求。首先，原告妥善保存了与被告的日常交易记录，没有删除或保管不善丢失，为后面的公证保全奠定了证据基础，接着原告对相关证据采取了公证保全，为二审胜诉提供了主要证据依据。但是，原告在本案中也有尚待改善的地方，那就是公证保全电子证据应该在起诉前进行而不是等败诉后进入二审才采取。因为如果被告有意毁灭证据的话，在原告诉讼后，被告即可通过篡改或销毁相关电子交易记录的方式来毁灭证据，这是由电子证据的特点所决定的。因此，本案原告胜诉具有一定的偶然性。
四、人民法院应如何审查电子证据的法律效力
证据一个重要的特性就是真实性，首先要审查证据本身的真实性，在此基础上才可以用真实的证据判断事实，如果证据本身的真实性得不到保证，则事实的真实性也无法得到保证。如前所述，电子证据不同于传统证据的地方就在于，它可能被专业人士不留痕迹地修改。其他的证据，比如一般的书证，如果被修改，都会留有容易察觉的证据。由于电子证据易被删改、伪造，法院在审查电子证据的法律效力时，需要结合电子证据的技术特征及其他相关证据审查电子证据的真实性、合法性、关联性及其证明力，主要注意审查以下问题：
1、查明发件人的真实身份，即发件人与案件的当事人或其他有关人员是否为同一人。电子邮件所载明的收、发件人名称、地址，由用户帐号和服务器名称构成，（其格式一般为XXXXXX@XXX.com，@符号前的文字表示用户帐号，@符合后表示提供邮件服务的服务器名称。）用户帐号是由用户向其选定的互联网服务商（ISP）提供有效的身份证明，并在网上填写登记表（包括选定帐号和密码），经服务商审核认可后，用户接入互联网。如果可查证向邮件服务商处提取用户的登记资料真实，便可查证发件人身份，在没有其他相反证据情况下，可以认定电子邮箱的申请人就是电子邮箱的使用人。但是，目前有些网站向用户提供免费邮箱服务，并没有严格审查用户的真实身份，法院仅凭邮件服务商提供的用户登记资料尚不能查明发件人的真实身份。除非当事人事前明确约定，事后明确认可，或者有其他证据印证电子邮件使用人的身份，法院就不能认定发件人的真实身份，即不能确认电子邮件的证据效力。
2、查明电子邮件的内容（正文及附件）的真实性。首先审查分析电子邮件的源代码，源代码中载有发出邮件的服务器IP地址和发出时间、发件人的邮箱地址和随机ID、收件人的服务器IP地址和收到时间等内容，其中发件人的邮箱地址、收件人的邮箱地址和随机ID都是事先在收发邮件的软件中已设定的数据，不受当事人主观意志左右，法院对这些内容一般可予认定，但邮件载明的发件时间是发件人所使用的电脑上的时间，电脑时间可以人为改动，故该发件时间一般不能认定为发件的准确时间，仅可作参考。由于电子邮件在转化为可读状态的过程中易被删改，法院审查电子邮件载明的正文及附件的真实性，需综合发件人、收件人、网络服务商提供的资料，委托有关机构鉴定，审查有无删改的蛛丝马迹，并结合案件的其他证据进行审查，看其他证据能否印证电子邮件的内容，进行综合认证，否则，单一的电子邮件很难成为定案的依据。如果贸易中，当事人通过独立的中介机构如电子认证中心等转存数据，进行数据交换，则这类中介提供的电子数据具有较高的证据效力，一般可以单独作为定案的依据。
3、审查电子证据的生成环节、存储环节和传送环节。审查电子证据的生成环节、存储环节和传送环节就是通过审查数据的产生、流转和保存的过程和方式来判断电子证据被修改的可能性是否存在。这部分内容涉及专业知识，因此具体如何审查笔者在此不加论述，而主要说明一些程序性问题。在实质审查阶段，需要通过专家鉴定的方式来完成。因此专家的中立性很重要。什么样的机构可以肩负起审查电子证据的任务？笔者认为审查电子证据的真实性和医疗纠纷中判断是否构成医疗事故一样，可以建立专家库，由当事人申请，再由专家进行审查。当然，最终的决定权在法官手中，对于专家审查的结果法官也需进行判断，从而最终确定电子证据的真实性。
五、立法建议
虽然目前审判实践中已经出现了大量的电子证据，而且法院实践中也都承认电子证据的可采性，但是，电子证据在诉讼法中的地位还是没有具体明确，比如究竟是将电子证据视为书证、视听资料还是单独的一种证据类型，法律没有明确。此外，审判实践中还有一些法官对电子证据抱有歧视心理，只要对方当事人否认的一概不予以认定，这就要求法官树立对电子证据的非歧视意识。等等。这些都需要在将来的立法中加以解决。具体而言，可以从以下方面入手：
一是利用法律解释技术加强现行法的法律解释工作，弥补现行法的局限性，理论上提出的将电子证据视为书证或者视听资料等类证据的观点即是适例。二是通过适当的立法程序，将电子证据作为一种独立的证据种类并对其应用规则进行预先设定。对于前一途径，学界已经进行了相当深度的论证，执法实践亦有部分案例的处理体现了这一思路，这是解决当前实践之急需的有效办法。这就要求我们加快电子证据的立法步伐。
（李居鹏 上海市嘉华律师事务所律师，联系电话021-22817315）
国家安全监管总局办公厅关于2010年度安全评价机构专项检查情况的通报
国家安全生产监督管理总局
国家安全监管总局办公厅关于2010年度安全评价机构专项检查情况的通报
安监总厅规划〔2011〕20号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局，各省级煤矿安全监察机构:
为深入贯彻落实《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发〔2010〕23号）精神，进一步加强对安全评价机构的监督管理，推动安全评价机构规范发展，国家安全监管总局于2010年12月开展了2010年度安全评价机构监督检查与考核工作。现将安全评价机构专项检查情况通报如下：
一、专项检查的总体情况
本次专项检查对22个省（区、市）的84家安全评价机构（甲级资质评价机构44家，乙级资质评价机构40家）和600余项的各类评价报告进行了抽查。期间，组织召开了20多次座谈会，听取了有关部门和单位对安全评价工作的意见和建议。
（一）评价机构资质条件基本符合要求。通过前期的复审换证工作，各安全评价机构的安全投入、设备配置、评价人员配备、办公条件、基础工作管理等资质条件基本符合《安全评价机构管理规定》（国家安全监管总局令第22号）的有关要求。
（二）评价质量过程控制得到初步落实。安全评价机构普遍制定了安全评价过程控制文件，建立了评价质量保障制度，对评价报告实行“三级审核”（即内部审核、技术负责人审核、过程控制负责人审核）。有的评价机构还专门设置了过程控制负责人，初步实现了从合同签订到评价工作完成的系统化服务。
（三）技术档案管理水平有所提高。安全评价机构普遍建立了技术档案管理制度，配备专人进行档案管理，配置符合要求的档案室和相关设备，部分机构还通过了专门的档案管理认证，提高了档案管理水平。
（四）安全评价报告质量有新提升。大多数评价报告格式规范、内容全面、观点清晰，能够指出被评价单位存在的问题，并提出有针对性的整改措施和意见。
（五）安全评价服务收费初步规范。吉林、辽宁、湖北、湖南、江西、上海等省（市）相继出台了《安全评价行业自律价格》、《安全评价收费指导意见》、《安全评价收费最低标准指导价》，宁夏回族自治区物价部门制定了《安全评价收费项目和标准(试行)》、甘肃省物价局和省安全监管局联合制定了《安全评价机构服务收费项目和标准》。
二、专项检查中发现的主要问题
（一）评价过程控制执行不严格。武汉绿通安全技术咨询有限责任公司、武汉兴业矿山安全评价咨询有限公司、湖南有色冶金劳动保护研究院、湖南浩美安全环保科技有限公司、湖南远能泰新安全技术有限公司、江西赣安安全生产科学技术咨询服务中心、南昌安达安全技术咨询有限公司、江西省安泰煤矿安全技术开发中心等评价机构，存在评价人员特别是质量过程控制管理人员对过程控制文件内容掌握不扎实、执行不严格，未按要求进行全过程控制等问题。个别项目在过程控制中没有过程控制记录或记录不全甚至存在错误，有的缺少项目组的任命记录，相关人员没有按要求签字确认；过程控制文件修订不及时、项目风险分析不全面、“三级审核”意见不完整、检查改进不能有效进行。
（二）评价机构的档案管理不完善。贵州省化工研究院、贵州省煤矿设计研究院、四川长城安全事务有限公司、山东亦安安全技术有限公司、山东鲁轻安全评价中心、潍坊祥和安全评价有限公司、河南省正大工业工程技术有限公司、河南省冶金研究所有限公司、河南邦泰合力管理咨询公司、马鞍山矿山研究院等安全评价机构，存在评价人员技术档案不完整，缺少法规、标准及规范更新记录，没有定期内部审核评审记录等问题。
（三）安全评价报告质量不高。江苏省安全生产科学研究院、无锡诺信安全科技有限公司、苏州赛捷安全环境科技有限公司、浙江圣泰安全技术有限公司、浙江兴达安全科技有限公司、宁波国际投资咨询有限公司、上海谊超化工咨询有限公司、上海天麟安全管理咨询有限公司、上海华东理工安全工程咨询有限公司、云南地方煤矿安全技术服务中心、云南泰和安全科技有限公司、天津市安研安全技术服务有限责任公司、内蒙古慧博投资咨询有限公司、贵州鑫诚科技有限公司、贵州朗洲安全科技有限公司、重庆市化工研究院、重庆和信矿山安全评价咨询有限公司、重庆泰莱斯科技咨询有限公司、四川众望安全环保技术咨询有限公司、四川省诚实安全咨询技术服务有限责任、四川省安全科学技术研究院等安全评价机构，编写的报告存在引用的法律、法规、标准的准确性、适用性、针对性较差；现场影像、图片资料的采集、归档、保存不规范；对重大危险源的辨识不够严谨，危险有害因素分析不全面，安全隐患排查不全面，存在遗漏现象；对评价方法的理解和运用不够熟练，有的生搬硬套；评价单元划分与评价结果呈现方式之间关系不清晰，安全检查表中的检查记录过于简单，整改措施建议针对性不强等问题。
（四）部分地区技术收费不规范。大部分地区的安全评价技术服务收费是由双方商定或招标确定的，但一些地区行业自律价格或收费指导意见没有落实，行业协会在推动和落实收费指导意见缺乏有效制约手段，各地区之间收费价格差距较大，一些评价项目收费偏低，导致低价竞争、市场混乱，致使一些机构投入不够，评价报告质量受到影响。
三、下一步工作要求
（一）提高认识，认真整改检查中暴露出的突出问题。各有关省级安全监管局、省级煤矿安监机构要依照国家有关规定，责令存在问题的安全评价机构立即进行整顿，限期改正。整改落实情况将作为评价机构年度考核的重要内容。经整改仍达不到规定要求的评价机构，要按照国家规定分别给予警告、罚款、暂扣资质证书等处罚；情节严重的，给予降级或撤销资质证书处罚。各有关省级安全监管局、省级煤矿安监机构于3月底前将整改验收情况上报国家安全监管总局。
（二）高度重视，充分发挥安全评价技术支撑作用。要紧紧围绕贯彻落实国发〔2010〕23号文件要求，以有效防范和坚决遏制重特大事故，促进安全生产形势进一步稳定好转为首要任务，不断健全完善安全评价工作机制。要充分发挥安全评价在事故隐患排查治理、安全标准化达标、法规标准完善、事故预防预警和应急处置等方面的技术支撑作用。积极创造条件，确保专业服务机构从业行为的专业性、独立性和客观性，为安全生产提供有力技术支撑。安全评价机构要做好内部规章制度建设，完善安全评价质量过程控制文件，加强对安全评价人员职业道德教育和从业技能、法律法规知识培训，进一步提高专业服务能力。要不断改善和提高办公条件，不断规范基础档案管理，充实配备先进仪器设备，采用科学、有效的安全评价方法，提高现场勘察水平和评价报告质量。
（三）依法规范，切实加强对安全评价机构的监督管理。要依法开展安全评价行政许可和监管工作，任何单位和个人不得以任何理由擅自设立法律法规之外的行政许可事项，要简化备案手续，不得以任何形式限制外省（区、市）甲级评价机构到本地区开展评价活动。要切实加强对安全评价机构的日常监管，采取联合检查与专项检查、集中检查与经常性检查、监督检查与调查研究相结合的方式，对评价机构实施动态管理。对不符合安全评价资质条件的安全评价机构，要限期整改或暂扣资质证书，经整改仍达不到条件的，要依法吊销资质证书。对生产安全事故要进行跟踪，发现事故发生单位安全评价报告存在虚假或严重失实问题的，要依法严肃追究相关评价机构和评价人员责任。
国家安全生产监督管理总局办公厅
二○一一年二月十四日
