人民法院落实“三个至上”指导思想研究
高艳
“始终坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”。“三个至上”是胡锦涛总书记对社会主义民主法治建设规律的科学总结，是对马克思主义法治思想和社会主义法治理念的丰富和发展。“三个至上”是指导新时期人民法院工作的政治纲领和行动指南。是人民法院工作必须始终坚持的重要指导思想。我们要高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持“三个至上”指导思想，落实科学发展观，奋力实现人民法院工作的新跨越。
一、坚持“三个至上”，确保人民法院工作正确的政治方向
胡锦涛总书记在全国政法会议代表和大法官、大检察官座谈会上讲话中强调，“政法事业是中国特色社会主义事业的重要组成部分，必须随着中国特色社会主义事业发展而发展；政法工作是党和国家工作的重要组成部分，必须在党和国家的大局下开展，为党和国家工作大局服务。切实维护党的执政地位，切实维护国家安全，切实维护人民权益，确保社会大局稳定，是政法战线的首要政治任务”。“作好政法工作，关键是要全面把握党的十七大对加强和改进政法工作做出的战略部署，坚持把政法工作放在党和国家工作全局中来谋划、来推进。要全面贯彻党的十七大精神，高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持以邓小平理论和三个代表重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一，牢固树立社会主义法治理念，坚持执法为民，着力保障国家安全，着力维护社会公平正义，着力保障人民生命财产安全，着力保证社会大局稳定，着力服务经济社会发展大局”[1]。
“党的事业至上，人民利益至上，宪法法律至上”是人民法院工作的指导思想。它鲜明地回答了人民法院工作应当坚持什么，反对什么，防止什么以及为了谁，相信谁，依靠谁的问题。体现了党的领导，人民当家作主，依法治国的有机统一，体现了中国特色社会主义司法制度的政治性，人民性，法律性的有机统一，是对人民法院“公正司法，一心为民”指导方针的丰富和发展，为新时期改进和加强人民法院工作奠定了思想理论基础，对作好人民法院上作具有十分重要的理论意义和现实意义。
坚持“三个至上”指导思想，必须进一步坚定人民法院工作正确的政治方向。政治方向问题，关系到人民法院工作的成败。人民法院作为国家的审判机关，承担着维护国家安全和社会稳定，保护人民群众合法利益，推动经济社会发展，促进社会和谐等繁重任务。只有坚持正确的政治方向，人民法院才能坚决抵制各种错误政治观点的影响，确保马克思主义法律观在司法意识形态领域的指导地位；只有坚持正确的政治方向，人民法院才能坚持以科学发展观统领法院工作全局，统筹兼顾人民法院事业发展中一系列重大关系，实现审判工作法律效果和社会效果的统一。只有坚持正确的政治方向，人民法院才能为全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会提供有力的司法服务和司法保障。
第二，坚持“三个至上”，把握好人民法院工作的出发点和落脚点。
执法为民，是人民法院一切工作的根本出发点和落脚点，是人民法院工作的价值追求，也是衡量人民法院工作的标准。如何理解执法为民，是人民法院一切工作的根本出发点和落脚点，是人民法院工作的价值追求和坚持以人为本，通过司法手段切实维护人民群众的正当权益问题，应从以下几方面来理解：
1、审判工作的目标是维护人民群众的根本利益。
从不同的角度看，审判工作的目标有不同的内容和不同的层次，但归根到底，审判工作的最终目标和基本价值，在于维护人民群众的根本利益。这既是历史唯物主义的基本观点，又是社会主义法治的核心原则。维护群众根本利益不仅是理论问题，更是实践问题，坚持司法为民，关键要体现在所审判的每一起案件上。人民法院要善于通过审判工作和执行工作，保障社会和谐稳定、促进社会公平正义、满足群众利益诉求，使人民群众的根本利益得到实现。
2、审判工作的方式要符合人民群众的现实需求。
人民法院的审判方式必须以方便和满足人民群众的司法需求为尺度，必须作到让当事人明白，让群众理解和便于群众参与；同时人民法院的审判方式还要有利于纠纷化解，有利于案结事了；在审判过程中要注意体现当事人的主体地位，尊重当事人的人格尊严。我们的审判、执行法官，应当时刻把群众的利益放在第一位，通过行之有效的工作，保障当事人的诉讼权利的合理行使、保障人民群众诉讼利益的实现。特别是我们的窗口单位，如立案信访部门一定要热情接待，提供优质的法律咨询和法律服务，保障当事人的合法权益。
3、审判工作的效果要接受人民群众的最终评判。
人民群众对审判工作的公平性、公正性有着切身的体验和感受。要让人民群众参与审判工作、监督审判工作。要进一步落实人民陪审员制度，人民监督员制度；要开通人大代表、政协委员、特邀监督员和人民群众对法院工作监督服务平台；要完善人民法院审判工作信息定期发布制度和网上查询制度，把法院工作情况随时传递给代表，方便他们参与和监督法院工作。
第三，坚持“三个至上”，履行好人民法院的司法职能
宪法和法律是党领导人民制定的，是党的主张和人民意志相统一的体现。作为国家法律的执行者，人民法院应当始终坚持宪法法律至上，始终坚持法律面前人人平等，坚决抵制权力的非法干预，以及人情的影响和利益的诱惑，忠实地履行宪法和法律，维护法制的统一、尊严和权威，维护社会的公平、正义与和谐。要按照科学发展观的要求，在工作思路上要紧紧围绕党和国家工作大局，做到 “四个更加注重”，即更加注重推动发展，更加注重保障民生，更加注重维护国家安全和社会稳定，更加注重促进和谐。要准确把握宽严相济的刑事政策，依法惩治各种刑事犯罪活动，维护社会稳定，最大限度地转化消极因素，最大限度地减少社会对抗。要坚持调解优先原则，努力实现定分止争、案结事了。将最大限度地增加和谐因素、最大限度地减少不和谐因素作为人民法院的工作目标，把最大限度地实现案结事了贯穿于审判工作全过程，把是否促进社会和谐作为评判和检验人民法院工作的重要标准。在坚持“以事实为根据，以法律为准绳”这一根本裁判原则的前提下，最大限度地实现法律效果与社会效果的统一。
四、理论联系实际，认真解决人民法院工作中带有普遍性问题，促进人民法院工作的全面发展。
我们必须深刻认识现阶段我国的基本国情，并以此为依据认识和解决我们工作中带有普遍性的问题，协调好、处理好几个关系。
(一)、需要重点解决好的几个问题
1、联系我国处于初级阶段的现状，解决好谋划工作问题。
人民法院是党领导下的人民民主专政的重要力量，首要的、根本性的任务就是依靠人民，确保人民当家作主。为此，人民法院在审判执行工作中必须贯彻执行党的路线方针政策，必须在政治上同党中央保持高度一致，必须按照党的主张和原则办事。这是一条最基本的政治原则。
人民法院要始终自觉坚持司法为民的工作宗旨。人民性是人民法院工作的根本属性。司法为民是执法为民理念在法院工作中的具体体现，是人民法院工作的出发点和落脚点。坚持司法为民也是人民法院从思想上解决广大法官“为谁掌权、为谁司法、为谁服务”的首要问题，真正做到权为民所系，利为民所谋。
人民法院要自觉坚持促进和谐社会建设的工作目标。目前，人民法院的各项工作，既面临着前所未有的宝贵机遇，也面临着各种严峻挑战。因此，促进社会和谐必然成为人民法院工作中最重要的目标追求。因此，人民法院必须以和谐的理念、和谐的标准、和谐的方式，调处和解决各种社会矛盾和社会问题，最大限度地激发社会创造活力，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，有效地促进社会进步和发展。
2、理解“人民法官为人民”，解决司法为民问题。
人民法院必须把实现人民的新要求、新期待作为工作的根本出发点和衡量标准，在工作中采取各种措施落实“司法为民”。古人云：得民心者得天下。在当前这个经济社会发展的“黄金期”和各种社会矛盾的“凸显期”，坚持司法为民宗旨显得尤为重要。司法为民绝对不是一个“标签”，也不是一句空洞的口号，它必须成为法官的一种信仰、一种理念，贯彻到法官的一言一行、一举一动中。为此，我们要转变工作作风，真正相信群众，依靠群众，把群众的呼声作为改进工作的“第一信号”，在工作中做到想群众之所想、言群众之愿听、千群众之所需、解群众之所难，切实朝着司法为民的方向改进工作，为人民群众提供更加便利的司法服务。
3、以人为本，改革审判方式，为审判工作服务。
审判方式是我们为了使诉讼双方的问题得到解决所采取的一种工作程序和工作方法，说到底是我们解决问题，化解矛盾的手段。近几年来，我们的审判方式改革取得了很大的成果，使审判工作进入了规范化的轨道。但是，我们也应该看到审判方式改革中存在的问题，那就是在强调一步到庭，强化庭审功能的同时，忽视了我国特别是我国广大农村的实际情况。采取更加灵活，更加适合我国农村特点和乡风民俗的审判方式来解决案件的审理问题，弘扬我国特有的马锡五审判方式，是我们深化和完善审判方式改革的应有之意。所以，我们必须进一步完善审判方式改革，依据我国城乡人民群众的法律意识状况，采取不同的审判方式来开展审判工作，使审判方式服从和服务于审判工作，以实现审判工作的目的[2]。
4、以实现司法公正为目标，解决建设高素质法官队伍问题。
胡锦涛总书记指出：“建设高素质的政法队伍是做好政法工作的组织保证。”要按照严格、公正、文明司法的要求，不断提高思想政治素质和业务工作能力，努力造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的人民法院队伍；按照既懂政治、又懂法治，坚持把对党负责、对人民负责、对法律负责统一起来的标准要求人民法院的领导干部，确保人民法院的领导权始终掌握在忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的人手中。从总的情况来看，全市法院的法官政治上是坚定的，思想上是可靠的，业务上是过硬的，是党和人民完全信赖的队伍。但是，我们也必须清醒地看到队伍建设中存在着的问题和不足。
主要表现在：一是一些法官受各种非马克思主义思潮的影响和各种消极腐败现象的侵蚀，理想信念发生动摇，不信马列信鬼神，不信我方信西方，不信政策信谣言，在大是大非面前迷失方向，在诱惑腐蚀面前缴械投降。二是有的法官片面割裂审判工作与国家大局的关系，缺乏大局观念和围绕大局、服务大局的意识，认为法院就是独立办案，至于案件办的好坏，与经济社会发展关系不大，机械办案、孤立办案，片面追求法律效果、不重视社会效果。甚至于有的法官为了局部利益和个人利益放弃职责，办“人情案、关系案和金钱案”，违法乱纪，以权谋私，贪赃枉法，严重败坏了人民法院和法官的声誉；三是个别法官以合议庭依法独立办案为由，弱化领导对案件的管理和监督，对党组织散布不信任情绪，在大事上不讲纪律、不守规矩，小事上斤斤计较、不讲风格；四是有的领导好人主义盛行，对抓队伍建设底气不足，怕得罪人，不敢抓不敢管，办法不多措施甚少。工作中不但不起模范带头作用，还起反作用，严重影响了法院的各项建设。对于这些问题，如果我们听之任之，不加以解决，我们这支队伍就会出现问题，就难以承担起党和人民赋予的神圣职责。为此，我们要加强五个方面的建设[3]：一是加强思想政治建设。面对西方错误政治观点、法学观点的影响，面对市场经济利益原则的负面影响，人民法院加强思想政治建设具有特殊的意义。加强思想政治建设，关键是要深入开展社会主义法治理念教育，使广大干警始终保持高度的政治意识、大局意识、责任意识、法律意识和廉洁意识，始终坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上。进一步坚定对中国特色社会主义事业的信念，树立正确的世界观、人生观、价值观，尊崇法官职业道德，筑牢拒腐防变的思想防线，真正做到严格执法、公正司法。以实际行动捍卫党的领导、捍卫社会主义政权、捍卫中国特色社会主义制度。
二是加强工作作风建设。近年来，我们在抓工作作风上下了些功夫，但与上级党委及人民群众的要求还有相当的距离。在这次大学习大讨论活动中，要认真查摆工作作风方面存在的问题。尤其是查摆对待人民群众的态度和判前释明、判后答疑等方面存在的问题。要高度重视人民群众来信来访工作，注重解决群众的困难和问题。以良好的工作作风和工作态度，改变人民群众对法院的看法和评价，树立人民法院的良好形象和声誉。
三是加强司法能力建设。司法能力是党的执政能力在政法机关的重要体现，是人民法院完成各项任务的重要保证。新形势下，审判工作越来越专业，审判任务越来越繁重，司法环境、社会环境越来越复杂，对法官的司法能力的要求也越来越高。我们一定要看到，近年来法官队伍的司法能力虽然有了很大提高，但法官队伍的整体素质与严格公正文明司法的要求还不相适应，执法工作仍然不能满足人民群众日益增长的司法需求，提高司法能力是队伍建设的重要任务。提高司法能力，最核心的是提高群众工作能力。因为无论是打击犯罪，还是依法调节各类民事关系、调处矛盾纠纷，开展执行工作，解决执行难题，都要与群众打交道，与当事人进行广泛接触，都要提高联系群众、服务群众、引导群众的本领。具体在办案中，要真正了解群众的疾苦、掌握群众的心理、增进对群众的感情，既会说法言法语，又会说群众语言，既要照顾到原告的利益，又要照顾到被告的利益，努力做到辨法析理，胜败皆明。只有这样，才能够学会运用大局的观念、群众的观念、和谐的观念来理解、把握法律和司法解释的精神实质，而不是仅仅停留在冰冷的法律条文上；才能够在审理案件中处理好法律与政策的关系，处理好法、理、情的关系，实现政治效果、法律效果与社会效果的有机统一。
四是加强反腐倡廉建设。反腐倡廉事关人民法院事业的生死存亡。目前，社会上对人民法院有许多反映，负面大于正面。我们要高度重视这方面的反映。这几年我们全市法院法官违法犯罪案件已占到相当的比例，中院的、基层法院的不少。扎实推进人民法院内部的惩治和预防腐败体系建设。加强廉洁教育，加大对违法违纪案件的查处力度，坚决抵制和反对一切影响司法公正的消极现象。要明明白白审案、干干净净司法、堂堂正正做人，以清廉公正高效树立司法权威，以严格公正文明提高人民法院的司法公信力。
五是加强规章制度建设。制度建设是队伍建设的核心和根本，队伍建设既要靠教育，更要靠制度。加大广大干警的学习力度，树立良好的学习风气，自觉做到真学、真信、真用；要在干部管理工作中实行目标责任制。既要抓好业务建设，又要抓好队伍建设，完善上下级法院领导班子之间的层级负责制度，完善干部队伍管理的目标责任制，努力形成权责一致、相互制约、高效有序、监督有力的审判监管机制；要建立健全巡视制度，充分发挥纪检组和监察室的职能作用，不断加大对法院领导班于成员及重点岗位领导干部的监督，通过列席会议、调阅文件、民意测验、问卷调查等方式，不断提高巡视工作质量和效果；健全业绩考评制度。完善法院工作人员分类管理和考核体系，规范考核内容，改进考核形式，不仅要将结案率、执结率、调解率、发回重审率作为考核内容，更要以胜败皆明、定纷止争、案结事了作为重要内容，逐步消除年终考核的片面性，把考评结果与干警的奖惩、晋升结合起来，确立凭实绩奖惩、凭实绩用人的正确导向，全面规范干部奖惩和用人等方面的管理考评机制。
(二)、需要协调处理好的几个关系
当前，由于改革进入攻坚阶段，各种社会矛盾和社会问题凸显，人民法院自身的工作性质，决定了人民法院既是缓解各种社会矛盾的调节器，也同时处于各种社会矛盾的焦点位置，所以我们一定要保持清醒的头脑，注意处理好几个关系。
1、处理好人民群众各种合理或者不合理司法诉求和公正执法的关系。
新的历史环境下，由于社会主义市场经济的迅猛发展，各种社会阶层之间的利益冲突、各种社会群体之间的矛盾纠纷不是减少了而是增加了。这种矛盾冲突以诉讼的形式进入了法院。同时，由于社会经济的迅猛发展过程中，人们的意识进步并没有与经济发展等同，有个别人甚至还停留在小农经济发展阶段。特别是社会诚信意识的缺失，使案件处理的难度越来越大。我们要在坚持党的领导的前提下，公正执法、严格执法，正确区分人民群众合理的司法诉求与个别人、个别社会组织的不合理司法诉求，全心全意的做好我们的工作，满足人民群众合理的司法诉求。对那些别有用心，打着维护合法权益的幌子谋取个别人和个别社会组织非法利益的不合理诉求要认真审查，识破其真实目的，利用法律的手段尽快加以处理，以防止这些人通过诉讼谋取非法利益以及浪费我们十分珍贵的司法资源。
2、处理好法院审判工作中法律效果和社会效果相统一的关系。
社会主义法律是为社会主义的政治、经济、文化和社会建设服务的，因此司法审判工作必须为党和国家的中心任务服务，必须维护人民群众的根本利益，绝不能单纯以法律至上为出发点，否则就难以实现法律效果和社会效果相统一。
处理好法院审判工作中法律效果和社会效果相统一的关系，必须树立“保障科学发展、促进社会和谐”的司法价值观。要按照王胜俊院长强调的“更加注重推动发展、更加注重促进和谐、更加注重保障民生、更加注重维护安全稳定”的要求，统一思想，明确导向，端正司法的价值观和树立正确的政绩观，使审判结果更加符合经济社会发展的客观需求。
处理好法院审判工作中法律效果和社会效果相统一的关系，必须坚持“协调关系、平衡利益”原则。在处理社会转型时期引发的新类型、敏感复杂和群体性纠纷时，务必妥善协调各方关系，审慎平衡各方利益，绝不能简单地套用法律对号入座，以免引发不必要的负面效应，影响社会的和谐稳定。要坚持向弱者倾斜，对困难当事人、弱势群体给予特殊的关注和保护。要发挥法律的社会关系调节器作用，在案件处理中认真平衡各方利益。要坚持发挥政治优势，对法院一家难以解决的问题，积极向党委汇报，建议由党委出面，协调各方，妥善解决。
3、处理好规范审判工作和采取多种手段力促案结事了的关系。
规范审判工作是我们为了实现公正与效率的审判工作目标所采取的手段，其目的就是通过建立各种规范，把审判工作纳入规范化、制度化轨道，解决程序公正问题，以减少案件审判过程中出现的瑕疵和不足，最终实现案件的公正处理。采取各种手段力促案结事了，就是以彻底了结当事人之间的矛盾纠纷为目标，运用法律、行政、教育、疏导等多种手段，特别是运用调解的方法，动之以情、晓之以理、释之以法，促成当事人之间实现和解，以达到案结事了的目标。可以这样讲，当事人之间实现了和解，既有利于案件的执行，同时也避免了案件判决以后，一方和双方当事人不服打二审和在案件已经终审以后，当事人仍然继续上访、缠诉问题的发生。
参考文献
关于乙醇胺期中复审裁定的公告
商务部
关于乙醇胺期中复审裁定的公告
商务部公告2008年第3号
中华人民共和国商务部于2004年11月14日发布2004年第57号公告，决定自2004年11月14日起，对原产于日本、美国、伊朗、马来西亚、台湾地区和墨西哥的进口乙醇胺（以下称被调查产品）征收反倾销税。
2006年12月6日，台湾东联化学股份有限公司就其所适用的乙醇胺反倾销措施向商务部提出倾销及倾销幅度的期中复审申请。
2006年12月14日，日本触媒株式会社就其所适用的乙醇胺反倾销措施向商务部提出倾销及倾销幅度的期中复审申请。
商务部经审查认为，申请书提出了倾销幅度降低的初步证据。2007年2月1日商务部发布立案公告，决定对台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社所适用的乙醇胺反倾销措施进行复审。
复审调查范围是申请人的正常价值、出口价格和倾销幅度。复审调查的被调查产品与原反倾销调查相同，即乙醇胺。该产品归在《中华人民共和国进出口税则》税则号：29221100、29221200，上述税则号项下的单乙醇胺盐和二乙醇胺盐不在被调查产品范围内。
商务部对台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社倾销及倾销幅度进行了复审调查。根据调查结果，商务部向国务院关税税则委员会提出修改反倾销税的建议。依据《中华人民共和国反倾销条例》第五十条和《商务部倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》的规定，现将有关事项公告如下：
一、裁定
经过调查，商务部裁定台湾东联化学股份有限公司（Oriental Union Chemical Corporation）的倾销幅度为：5.3％，日本触媒株式会社（NIPPON SHOKUBAI CO.,LTD.）的倾销幅度为：7.3％。
二、征收反倾销税
根据《中华人民共和国反倾销条例》的有关规定，国务院关税税则委员会决定，自2008年2月1日起，将原产于台湾东联化学股份有限公司的进口乙醇胺的反倾销税税率调整为5.3%，将原产于日本触媒株式会社的进口乙醇胺的反倾销税税率调整为7.3%。
三、征收反倾销税的方法
自2008年2月1日起,进口经营者在进口原产于台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社生产的乙醇胺时，应向中华人民共和国海关缴纳相应的反倾销税。反倾销税以海关审定的完税价格从价计征，计算公式为：反倾销税税额＝海关完税价格×反倾销税税率。进口环节增值税以海关审定的完税价格加上关税和反倾销税作为计税价格从价计征。
四、行政复议和行政诉讼
根据《中华人民共和国反倾销条例》第五十三条的规定，利害关系方可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼。
五、本公告自2008年2月1日起执行。
特此公告。
附件：中华人民共和国商务部关于原产于台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社的进口乙醇胺的期中复审裁定
中华人民共和国商务部
二○○八年一月三十一日
附件
中华人民共和国商务部关于原产于台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社的进口乙醇胺的期中复审裁定
根据《中华人民共和国反倾销条例》（以下简称《反倾销条例》）第四十九条和商务部《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》规定，2007年2月1日中华人民共和国商务部（以下称调查机关）发布2007年第7号公告，决定对台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社所适用的乙醇胺反倾销措施进行倾销及倾销幅度期中复审调查。
调查机关对上述两公司在复审调查期内是否存在倾销及倾销幅度进行了复审调查。根据调查结果，并依据《反倾销条例》第五十条和商务部《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》的规定，做出复审裁决决定如下：
一、调查程序
（一）原反倾销措施
中华人民共和国商务部于2004年11月14日发布2004年第57号公告，决定自2004年11月14日起，对原产于日本、美国、伊朗、马来西亚、台湾地区和墨西哥的进口乙醇胺（以下称被调查产品）征收反倾销税。其中，台湾东联化学股份有限公司所适用的反倾销税税率为20%；日本触媒株式会社适用日本公司反倾销税税率，即74％。
（二）复审申请
2006年12月6日，台湾东联化学股份有限公司向调查机关递交了复审申请书，请求对其所适用的乙醇胺反倾销措施进行倾销及倾销幅度期中复审。公司主张在申请提交前12个月内的倾销幅度已经降低，请求调查机关根据公司实际情况为公司确定新的倾销幅度。
2006年12月14日，日本触媒株式会社向调查机关递交了复审申请书，请求对其所适用的乙醇胺反倾销措施进行倾销及倾销幅度期中复审。公司主张原审调查时商务部依据“可获得的最佳信息”裁定了日本触媒所适用的倾销幅度，该幅度的计算并非基于日本触媒真实的销售信息，因此存在很大的差异。公司在复审申请期内的倾销幅度已经降低，并请求调查机关根据公司实际情况为公司确定新的倾销幅度。
（三）立案
调查机关对申请书进行了审查，认为台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社提交的申请提出了倾销幅度降低的初步证据，符合《反倾销条例》第四十九条规定及商务部《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》第六条到第十条的要求。2007年2月1日，调查机关发布立案公告，决定对适用于台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社所生产乙醇胺的反倾销措施进行倾销及倾销幅度期中复审调查。复审调查期为2006年1月1日至2006年12月31日。
（四）通知及利害关系方评论
调查机关按照《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》第十一条的要求将有关复审申请事宜通知了本案原申请人。相关利害关系方在规定时限内提交了评论意见。商务部对评论意见依法予以了考虑。
就复审立案事宜，调查机关通知了日本驻华大使馆，台湾、澎湖、金门和马祖单独关税区常驻世贸组织贸易代表团，乙醇胺中国大陆产业，并给予利害关系方提出书面评论意见和申请举行听证会的机会。相关利害关系方没有提交评论意见。
调查期间，没有利害关系方申请举行听证会。
（五）问卷调查
2007年2月1日和2007年5月11日，调查机关向台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社发放了调查问卷和补充问卷。两公司在规定时间内向调查机关提交了答卷，日本触媒株式会社在规定时间内提交了补充答卷，台湾东联股份有限公司在调查机关同意的延期期限内提交了补充答卷。
（六）实地核查
为核实台湾东联化学股份有限公司和日本触媒株式会社提供材料的真实性、准确性及完整性，调查机关组成实地核查小组对两公司进行了实地核查。
核查期间，两公司的财务人员、销售人员和管理人员接受了核查小组的询问，并根据要求提供了有关证明材料。调查机关全面核查了两公司的整体情况、被调查产品同类产品的国内（地区内）销售情况、被调查产品出口销售情况、生产被调查产品同类产品的成本及相关费用情况。对于实地核查中收集的证据材料和信息，调查机关进行了核对和整理，并在裁定中依法予以了考虑。
（七）披露
根据《反倾销条例》第二十五条和商务部《反倾销调查信息披露暂行规则》规定，调查机关向有关利害关系方披露了倾销及倾销幅度期中复审裁定所依据的基本事实，并给予利害关系方提出书面评论的机会。
在规定时间内，调查机关对于收到的利害关系方书面评论依法予以了考虑。
二、被调查产品和同类产品
本次复审产品范围是原反倾销措施所适用于的产品，即乙醇胺。该产品归在《中华人民共和国进出口税则》税则号：29221100、29221200，上述税则号项下的单乙醇胺盐和二乙醇胺盐不在被调查产品范围内。
经审查及实地核查，台湾东联化学股份有限公司出口中国大陆的被调查产品同类产品在台湾地区均有对应型号的产品销售。对中国大陆出口和在台湾地区销售对应型号产品在物理化学特征、最终用途、可替代性和竞争性等方面没有实质不同。日本触媒株式会社出口中国的被调查产品同类产品在日本国内均有对应型号的产品销售。对中国出口和国内销售对应型号产品在物理化学特征、最终用途、可替代性和竞争性等方面没有实质不同。
三、台湾东联化学股份有限公司倾销和倾销幅度
经复审调查，调查机关对台湾东联化学股份有限公司的倾销及倾销幅度做出如下认定：
（一）正常价值
调查机关对该公司主张的被调查产品型号划分进行了审查。该公司主张被调查产品分为MEA、MEA-EL（即单乙醇胺特优级）、DEA三种型号。调查机关综合考察了公司生产流程、生产设备、成本记录、销售客户、成品存储等方面后认为，公司提供的证据和材料无法明确区分MEA和MEA-EL这两种型号，包括公司在主张水蒸气耗用比例时，也认为乙醇胺部门仅有MEA、DEA、TEA和重质TEA四种型号。故此，调查机关决定对该公司提出MEA和MEA-EL为两种不同型号的主张不予支持。调查机关决定将该公司生产的被调查产品划分为MEA和DEA两种型号，并以此为基础计算正常价值和出口价格。
调查机关审查了该公司的台湾地区销售情况，认定调查期内该公司台湾地区销售占其向中国大陆出口被调查产品数量的比例大于5％，符合作为确定正常价值基础的数量要求。
根据答卷，该公司在调查期内没有通过关联公司进行台湾地区销售。经审查，调查机关决定采用该公司销售给非关联贸易商和用户的销售价格作为确定正常价值的基础。
调查机关对该公司报告的成本数据进行了审查，该公司主张在乙醇胺部门内分摊水蒸气耗用时，按照一定的比例在MEA、DEA、TEA和重质TEA四种联产品之间进行分摊，但该公司提供的证据材料无法支持该分摊比例的主张。调查机关实地核查后认为，水蒸气耗用贯穿于联产品的整个生产过程，在公司无法明确主张各种产品实际耗用量的情况下，决定以各种联产品的实际产量为权重加权平均计算各自应承担的水蒸气耗用量，并据此对DEA月度生产成本和年度加权平均成本进行了调整。
调查机关在实地核查中发现，该公司报告的成本数据中主张的DEA产量与实际产量不一致。该公司答卷主张的DEA产量不能正确反映DEA生产成本的数据，调查机关决定对该公司主张的DEA生产成本不予采信，而采用该公司2006年某月经调整后的月度生产成本进行替代，重新计算生产成本。
根据重新计算后的台湾地区销售成本数据，调查机关对被调查产品的同类产品台湾地区销售交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现DEA型号低于成本销售部分占全部台湾地区销售的比例超过了20%。因此，调查机关认定低于成本销售的这部分交易属于非正常贸易过程中的交易，决定在确定正常价值时予以排除，采用剩余的台湾地区销售交易作为确定正常价值的基础。
该公司对披露发表了评论意见，主张调查机关应按公司答卷的数据为基础计算倾销幅度。调查机关认为此评论意见系答卷主张的重述，与调查机关核查认定的证据和材料没有发生变化，公司并没有提供支持其主张的新的证据，调查机关在裁定中依法未予接受。
（二）出口价格
调查期内，该公司通过台湾地区非关联贸易商销售被调查产品给中国大陆各个非关联贸易商或用户。经审查，调查机关决定采用公司销售给非关联贸易商的价格作为确定出口价格的基础。
（三）调整项目
调查机关对东联公司的价格调整项目逐一进行了审查。
1、关于正常价值
调查机关审查了该公司关于正常价值各项调整项目的主张。
对公司关于调整项目的主张，如运费、包装费用、出厂装卸费、信用费用等，公司提供的证据材料可以证实其主张，调查机关决定予以接受。
2、关于出口价格
调查机关审查了该公司关于出口价格各项调整项目的主张。
对公司关于调整项目的主张，如内陆运费、出厂装卸费、港口装卸费、报关代理费、包装费用、信用费用、推广贸易服务费、商港服务费、产地证明费、银行手续费等相关费用，公司提供的证据材料可以证实其主张，调查机关决定予以接受。
（四）价格比较
根据《中华人民共和国反倾销条例》第六条的规定，调查机关对进口产品的出口价格和正常价值，考虑了影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行了比较。调查机关在该公司提交的证明材料基础上，将该公司的正常价值和出口价格在台湾地区出厂价的基础上予以比较。在计算倾销幅度时，调查机关分型号将加权平均正常价值和加权平均出口价格进行比较，得出倾销幅度，并以出口中国大陆数量为权重加权平均计算出该公司最终倾销幅度。
四、日本触媒株式会社倾销和倾销幅度
经复审调查，调查机关对日本触媒株式会社的倾销及倾销幅度做出如下认定：
（一）正常价值
调查机关审查了日本触媒株式会社的国内销售情况，认定调查期内该公司国内销售被调查产品同类产品的数量占同期向中国大陆出口销售数量的比例大于5%，符合作为确定正常价值的数量要求。
调查机关对该公司所销售被调查产品的型号进行了审查，该公司被调查产品分为两个型号，调查机关认为，这种划分方法在公司生产、销售中一直延续使用，调查机关决定依据公司报告的型号划分情况确定国内销售和出口销售的型号，并以此作为基础确定正常价值和出口价格。
在调查期内，该公司的国内销售中一个型号的部分交易是向关联公司进行的。调查机关审查了其与关联公司之间交易的情况，认为该部分关联销售未能反映正常市场交易状况，不属于正常贸易过程中的交易，调查机关决定在确定正常价值时暂排除该部分关联公司之间的交易。该公司另外一个型号的国内销售中也有部分交易是向关联公司进行的，经审查，调查机关认为该部分关联销售可以反映正常市场交易状况，因此在确定正常价值时不排除该部分关联公司之间的交易。
调查机关对日本触媒株式会社调查期内国内销售是否低于成本进行了审查。经审查，调查机关认定公司提供的生产成本和销售、管理、财务及其它费用数据准确，分摊合理，决定接受该公司提供的数据来计算成本。调查机关根据上述认定的成本数据分型号对国内销售交易是否低于成本销售进行了审查，发现国内销售中有部分交易是低于调查期加权平均成本进行的，但其低于成本销售的交易数量比例均不足20%。根据《中华人民共和国反倾销条例》第四条的规定，调查机关决定对低于成本销售的国内交易不予排除，依据全部正常贸易过程中的国内销售交易作为确定其正常价值的基础。
（二）出口价格
调查机关对日本触媒株式会社的出口价格进行了审查。该公司通过非关联的贸易商向中国大陆销售被调查产品。根据《中华人民共和国反倾销条例》第五条的规定，调查机关采用公司销售给非关联贸易商的价格作为确定出口价格的基础。
（三）调整项目
调查机关对该公司的价格调整部分逐一进行了审查。
1、关于正常价值
关于广告费用，经审查及实地核查，调查机关认为，公司没有提供充分的证据证明公司发生的广告费用只用于国内销售，同时也不能提供充分证据证明该广告费用的发生与具体交易相关并影响了价格的公平比较，因此，调查机关决定不接受关于广告费用的调整主张。
关于物流外包管理费，调查机关认为，公司没有充分的证据证明该费用的发生国内销售直接相关，因此，调查机关决定不接受关于物流外包管理费的调整主张。
关于公司报告的发票折扣、工厂到分销仓库的内陆运费、出厂装卸费、分销仓库到客户的内陆运费、包装费用、内陆保险费、信用费用等调整项目。经审查及实地核查，调查机关认为公司提供的资料和证据可信，并对调整项目有证明作用，调查机关决定接受这些调整主张，在计算倾销幅度时，对正常价值进行了调整。
2、关于出口价格
关于信用费用，公司在答卷中没有按照出口销售使用货币的短期贷款利率计算信用费用，也未提供出口销售货币的短期商业贷款利率证明材料。实地核查过程中，公司补充提供了出口货币短期贷款利率的证明材料，调查机关依据公司提供的短期贷款利率重新计算了信用费用调整数额，对出口价格进行了调整。
关于数量折扣，该公司在答卷中主张对其在国内销售中给予某些客户的数量折扣进行调整。经审查及实地核查，调查机关认为，公司未能证明这种折扣直接影响了价格的确定并影响了价格的公平比较，调查机关决定不接受公司数量折扣调整的主张。
关于公司报告的工厂到分销仓库的内陆运费、出厂装卸费、分销仓库到客户的内陆运费、内陆保险费、包装费用的调整项目，经审查及实地核查，调查机关认为公司提供的资料和证据可信，并对调整项目有证明作用，调查机关决定接受这些调整主张，在计算倾销幅度时，对出口价格进行了调整。
（四）价格比较
根据《中华人民共和国反倾销条例》第六条的规定，调查机关对进口产品的出口价格和正常价值，考虑了影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行了比较。调查机关在该公司提交的证明材料基础上，将公司的正常价值和出口价格在出厂价的基础上予以比较。在计算倾销幅度时，调查机关分型号将加权平均正常价值和加权平均出口价格进行比较，得出倾销幅度，并以出口中国的数量为权重加权平均计算出该公司最终倾销幅度。
五、复审裁定
根据调查结果，调查机关裁定台湾东联化学股份有限公司复审调查期的倾销幅度为5.3%，日本触媒株式会社复审调查期的倾销幅度为7.3%。
