您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

脑死亡与我国刑法中的几种犯罪

刘长秋 杨玉娣 谭家宝
（200020 上海社会科学院法学研究所；200433 上海科技管理学校；264635 烟台大学法学院）

脑死亡（brain death）是指原发于脑组织严重外伤或脑的原发性疾病，致使脑的功能不可逆转地停止，最终导致的人体死亡。脑死亡与心跳、呼吸停止一样，是人的生命现象的终止，是个体死亡的一种类型。当前，随着现代生命科学技术发展所带来的人们生命观念的日益理性化，越来越多的人开始接受了脑死亡这一相对更为科学和准确的死亡概念，不少国家甚至还专门制定了本国的脑死亡法。当前，我国理论界也有很多人建议我国制定脑死亡法，而立法实务部门也已经开始了制定该类立法的准备工作，我国的脑死亡法呼之欲出。在这种情况下，上海、武汉等一些地方的医疗单位中相继开始了以脑死亡标准来判定人死亡的医疗操作实践，仅2003年下半年，我国就发生过多起脑死亡判定的医学操作。
应该说，接受脑死亡概念并在我国医疗实践中推行脑死亡操作可以避免对那些事实上已经不可能再恢复生命的患者继续救治，有利于节约我国极其有限的医疗卫生资源，也有利于人们更为科学和理性地看待死亡，并有利于使脑死者捐献器官合法化从而提高器官移植的成功率。然而，由于还没有明确的脑死亡法来加以规范，我们很难保证医疗操作中的脑死亡操作不会被滥用。例如，为了救治急需供体器官进行器官移植手术的患者，医生可能会偷取事实上并非脑死者的植物人的器官用于器官移植，甚至可能会在精神病人家属的同意下强制摘取精神病人的器官用于救治该精神病人的亲属……。这就需要立法尤其是对违法犯罪行为最具有威慑与防范功能的刑法介入对脑死亡医疗操作的规制。目前，由于我国立法还没有从整体上认同并确立脑死亡，因此，我国现行刑法中还没有关于脑死亡问题的直接规定，但现行刑法对某些犯罪的规定却可以直接适用于脑死亡。例如，现行刑法对医疗事故罪的规定，对杀人罪的规定以及关于侮辱、盗窃尸体罪的规定等等。在当前我国医疗操作实践中已经出现脑死亡判定操作而刑法又没有规定专门的脑死亡犯罪的情况下，现行刑法可以以何种罪名介入对脑死亡医疗操作的规范呢？这显然是司法实务界应当关心和重视的一个重要现实问题！本文拟就我国现行刑法中可以适用于脑死亡的几种主要犯罪加以介绍和分析，以便为司法部门具体从事脑死亡司法提供建议参考。
一、脑死亡与刑法中的医疗事故罪
（一）医疗事故罪的概念及构成
医疗事故罪，是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人员重伤或死亡的行为。医疗事故罪由以下四个方面的要件构成：（1）医疗事故罪的主体是医务人员，即卫生技术人员，是指经过医药院校教育或经各级卫生部门培训后从事医疗实践工作的人员，这是一类特殊主体。（2）医疗事故罪的主观方面是过失。医疗事故罪的主观方面只有过失一种情况，故意不构成本罪。这一点，无论是在医务界还是在刑法学界都已经得到了认同。（3）医疗事故罪在客观方面表现为严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人人体健康的行为。具体来说，包括以下方面：其一是医务人员在诊疗护理中有严重不负责的行为，如用错药物、擅离职守、报错病情等；其二是行为人的严重不负责行为任造成就诊人死亡或严重损害就诊人健康的结果；其三是医务人员的严重不负责任行为与就诊人死亡或健康严重受损的结果之间具有刑法上的因果关系。（4）医疗事故罪所侵犯的客体是就诊人的生命健康和医疗单位的正常管理活动，即医疗事故罪所侵犯的客体是一种复杂客体。
（二）脑死亡操作中的医疗事故
医疗事故是指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所导致的事故，其后果是造成病员死亡、残疾、组织器官损伤导致功能障碍。医疗事故并不一定构成医疗事故罪，但医疗事故罪却需要以构成医疗事故为前提要件。医疗实践中，并不是任何有关脑死亡的医疗失误都可以被认定为是医疗事故的。一种脑死亡操作的失误行为能否被认定为医疗事故，应当从两个方面来加以考虑。具体来说：
首先，应看医师或医疗单位有无过错。具体来说，应看医师或医疗单位是否违反了相关规定或者是否在技术等方面存在过失。进行脑死亡判定操作，应当具备法定条件，按照法定程序进行。从国外脑死亡法的规定来看，脑死亡判定操作一般应遵循以下程序进行：（1）脑死亡判定操作必须出于当事人的自愿。一般应由本人以书面形式作出同意进行脑死亡判定的表示。在本人不具备行为能力而不能为意思表示时，如接受脑死亡判定的当事人是未成年人，可以由其最近亲属用书面形式表示同意。在无法以书面形式表示同意的情况下，也可以口头表示，但应有至少两个或两个以上的证人在场。（2）脑死亡判定操作必须在法律或医疗操作规章规定的症状出现之后进行。具体而言，脑死亡判定操作必须在患者已经陷入深度昏迷，长时间未苏醒，而脑功能已呈现出明显的不可逆转的衰退症状时，才可以进行。任何医师不得提前对患者进行脑死亡判定操作。（3）实施脑死亡判定操作的医师必须获得卫生行政部门颁发的相应资格证书，而组织实施脑死亡判定操作的医疗单位也须获得相应的资格证书。通常，如果医师及当事医疗单位遵循了脑死亡判定操作的法定条件，也不存在其他过失，就不能认定为医疗事故而要求医疗单位负责。但如果医师及当事医疗单位存在过错，如：不征求病人意见而擅自进行脑死亡判定操作，不具备相应资格而实施脑死亡判定以及在患者脑功能还相对较好的情况下提前进行脑死亡判定等等，因此而导致病人死亡或导致其他严重后果的，应当认定为医疗事故，当事的医疗单位与医师应当承担相应的责任。
其次，还要看医师及医疗单位的过错与不良后果之间是否存在因果关系。有时候，医师的过失是导致不良后果发生的主要原因。例如，由于医疗单位未很好地保管脑死亡判定的仪器设备，导致医师在脑死亡判定操作过程中，因仪器发生故障而引发错误判定的，就极有可能会导致不良后果的发生。但在很多情况下，医师可能只存在轻微的过错甚或根本无过错，在这种情况下，只要医师或当事医疗单位尽到了法定的义务，就不能认定为医疗事故，更不能对相关责任人定以医疗事故罪。
（三）与脑死亡有关的医疗事故罪
与脑死亡有关的医疗事故罪主要有以下几个方面的具体表现：（1）违反医疗诊治技术操作常规，造成脑伤病就诊者死亡或者身体健康受到严重损坏的。（2）脑伤病人需要进行必要的化验和病理检查，但工作人员推诿搪塞，以致严重影响临床救治，延误抢救时机，造成严重不良后果的。（3）在救治脑伤病患者的过程中，检验人员定错血型，手术过程中输血时造成患者死亡或严重损害其健康的不良后果的。（4）在救治脑伤病患者的手术进行后不久，尚需特别护理期间，护理人员工作不负责任，观察病情不细致，不按时巡视病房，病情发生变化时发现不及时，造成脑伤病患者脑死亡的。（5）护理人员擅离职守，工作失职，直接影响对脑伤病患者的治疗与护理，造成其脑死亡或健康严重受损的。（6）在进行救治脑伤病患者的手术过程中，误将纱布、医疗器械等遗留在受术者体内或伤口内，造成其死亡或健康受到不可逆转的严重损害的。（7）在对脑伤病患者施行救治手术过程中，抢救药品准备有误，延误抢救时机，造成患者脑死亡的。（8）进行救治脑伤病患者的手术过程中错用麻醉药物，造成患者脑死亡或严重伤害的。
以上行为都是医疗事故罪在脑死亡方面的具体体现。对于这些行为，只要危害后果一经产生，即构成医疗事故罪，应当依照我国刑法第335条规定的医疗事故罪加以定罪处刑。
二、脑死亡与刑法中的非法行医罪
（一）非法行医罪的概念与构成
非法行医罪，就是指未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的行为。通常认为，该罪须具备以下构成要件：（1）本罪的主体是一般主体，即达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的人都可以成为该罪的主体。因此，未必只有医师才能成为本罪的主体。（2）本罪的主观方面是故意，即行为人明知自己没有取得医生执业资格，但为了谋取非法利益依旧开业行医。（3）本罪的客观方面表现为行为人在没有取得医生执业资格的情况下，非法行医，情节严重。所谓情节严重，主要包括以下情形：没有基本的医疗知识而冒充医生为别人诊治，延误治疗的；医疗条件严重不符合国家规定的医疗机构基本标准的；没有取得医生执业资格而非法行医又不听有关部门劝阻的；使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的；自行制订收费标准，乱开药方，等等。（4）本罪的客体是复杂客体。一方面，它侵犯了国家对医疗卫生工作的管理制度，同时，它还侵犯了就诊人的身体健康和生命安全。
（二）与脑死亡有关的非法行医罪
非法行医罪在医疗实践中有多种表现形式，其中，涉及脑死亡的非法行医罪主要有以下几种表现：（1）取得医师执业资格但没有掌握基本的脑死亡知识与判定技术的医生，违法为他人实施脑死亡判定，宣布他人脑死亡，因此而造成他人真死亡的，如被火化、埋葬等。（2）在明知医疗条件不符合国家规定的医疗机构基本标准的情况下，医生违规为他人实施脑死亡判定操作，造成严重不良后果的。（3）没有取得医师执业资格的人冒充医师为他人实施脑死亡判定造成严重不良后果的。（4）没有取得医师执业资格的人违法为他人实施脑死亡判定，造成他人死亡或健康受到严重损害的。（5）以为他人实施脑死亡判定为名骗取钱财数额较大的。
医疗实践中，只要行为人实施了以上几种行为，都应当视其行为情节的轻重，依照我国刑法第336条对非法行医罪的规定加以定罪处罚。
三、脑死亡与刑法中的故意杀人罪与过失杀人罪
（一）故意杀人罪与过失杀人罪的概念与构成
故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。其基本特征是：（1）本罪的客体是他人的生命权利。（2）本罪在客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为。这种非法剥夺他人生命的行为既可能是一种作为，如枪杀、刀砍等；也可能是一种不作为，例如，在脑伤病患者尚存救治希望和技术可行性的情况下，医生不予诊断即判定患者已经脑死亡而放弃救治，导致患者真正死亡的，就是一种不作为故意杀人行为。（3）本罪的主体为一般主体。（4）本罪的主观方面必须是故意，即行为人明知自己的行为会造成被害人死亡的结果，并且希望或者放任这一结果的发生。
过失致人死亡罪，是指由于过失而导致他人死亡的行为。该罪的主要特征为：（1）与故意杀人罪一样，本罪的客体也是他人的生命权利。（2）本罪在客观方面表现为致人死亡的行为。（3）本罪的主观方面是过失，具体包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种情况。
（二）脑死亡操作中的故意杀人罪和过失致人死亡罪
在脑死亡操作中，故意杀人罪与过失致人死亡罪主要有以下几个方面的表现：（1）负责实施脑死亡判定的医师明知患者还没有真正脑死亡而出于各种目的（如为获取其器官用于器官移植等）提前对其进行脑死亡判定，故意宣布患者已经脑死亡，造成患者被火化、埋葬或其他严重不良后果的。（2）负责实施脑死亡判定操作的医师明知自己或其所在的医疗单位不具备为患者实施脑死亡判定操作的条件，可能会导致误判，而依旧非法实施脑死亡判定操作，导致误判或者本还有救治可能的脑伤病患者死亡的。例如，医师本人没有掌握脑死亡判定技术，想借机在患者身上进行脑死亡判定实验导致患者真正死亡的；或者，医师所在的医疗单位不具备实施脑死亡判定操作所需要的设备，但医师擅自在本单位为他人实施脑死亡判定的。（3）强制采摘或偷取脑伤病患者器官造成他人死亡的。例如，强制采摘植物人的器官用于器官移植或贩卖造成植物人死亡的；偷取严重老年痴呆症患者的器官用于贩卖或移植造成患者死亡的；等等。
我国刑法第232条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上感有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”第233条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的除外。”据此，凡是实施以上所列举的与脑死亡有关的行为的，都应分别情况，依照上述规定加以定罪处刑。
四、脑死亡与刑法中的故意伤害罪与过失致人重伤罪
（一）故意伤害罪与过失致人重伤罪的概念与特征
故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体健康的行为。该罪具有以下几方面的特征：（1）本罪的客体是他人身体健康，即对他人完整的人体组织或者正常器官功能的非法损害。（2）本罪的客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为。（3）本罪的主体为一般主体。（4）本罪的主观方面是故意，包括直接故意和间接故意两种情况。
过失致人重伤罪，是指过失伤害他人身体而导致他人重伤的行为。该罪的主要特征是：（1）与故意伤害罪一样，本罪的客体也是他人的身体健康。（2）本罪在客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为，即行为人的行为不仅已经实际造成了他人伤害的结果，而且要求这种伤害达到重伤的程度，否则，只可能是民事侵权，而不构成犯罪。（3）本罪的主观方面只能是过失。
（二）脑死亡操作中的故意伤害罪与过失致人重伤罪
实践中，与脑死亡操作有关的故意伤害罪与过失致人重伤罪主要表现为偷取或强制摘取类脑死者的器官用于器官移植以致造成其身体伤害。具体而言，主要包括以下几种情况：（1）偷取或强制摘取植物人、严重老年痴呆症患者、严重的低能儿或精神病人等的器官用于器官移植造成其身体伤害的。（2）因报复或出于其他目的而故意伤害植物人等类脑死者身体的。（3）在患者被判定为脑死亡后，负责摘取其器官用于器官移植的医生发现供体依旧具有生命体征，可能属于误判为脑死亡者的情形，而依旧摘取其器官用于器官移植，造成供体身体伤害的。
我国刑法第234条规定：“故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处3年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”第235条规定：“过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。”据此，行为人实施涉及脑死亡的上述行为而造成他人伤害时，应依据以上规定并结合伤害结果等因素，酌情对其判处刑罚。
五、脑死亡与刑法中的盗窃、侮辱尸体罪
（一）盗窃、侮辱尸体罪的概念与特征
盗窃、侮辱尸体罪，是指用秘密窃取等方法，或者采用猥亵、破坏、抛弃或者其他方法侮辱尸体的行为。该罪的主要特征为：（1）本罪的客体是社会公共秩序和道德准则。盗窃、侮辱尸体向来被人们视为对死者灵魂的亵渎和不敬，死者家属也往往会因为亲人的尸体被盗窃、侮辱而受到巨大的精神伤害。（2）本罪在客观方面表现为行为人实施了盗窃、侮辱尸体的行为，其侵害的对象是人的尸体。这里的盗窃，是指行为人以非法占有为目的秘密盗取尸体（包括尸体器官或组织）的行为；而侮辱则指行为人以言语辱骂、毁谤、贬损尸体，或者对尸体以污物加以玷污，或者对尸体加以猥亵、毁损、破坏，或者出卖尸体或尸体的部分，或者抛弃尸体、或者打开棺木鞭尸、使尸体敞露等行为。（3）本罪的主观方面是故意，即行为人明知是他人的尸体而故意加以侵害。行为人的动机和目的可能是多样的，例如出于报复泄愤、出于封建迷信或者出于窃取尸体器官用于器官移植，但不管行为人出于何种动机，都不影响本罪的成立。
（二）有脑死亡有关的盗窃、侮辱尸体罪
在脑死亡方面，盗窃、侮辱尸体罪的主要表现为以下情形：（1）未经死者生前同意而死者死后又未征得其家属的同意而擅自从其遗体上摘取器官用于器官移植或者用于贩卖的。（2）未经脑死者本人生前同意而在脑死者死亡后又未征得其家属同意而擅自将其遗体用于医学教学或科研的。（3）以脑伤病患者死后摘取其器官用于移植或其他正当用途为由征得了患者本人同意捐献其器官或在患者脑死亡后征得了其家属同意捐献器官，但实际上将脑死亡者的器官用于出卖等不正当用途的。（4）以脑伤病患者死后摘取其器官用于移植或其他正当用途为由征得了患者本人同意捐献其遗体用于器官移植或医学科研或教学，或在患者脑死亡后征得了其家属同意捐献脑死者的遗体用于医学科研或教学，但实际上将脑死亡者的遗体用于商业用途或其他非原先约定用途的（如用于制造木乃伊、用于展览或用于医学解剖等）。（5）其他盗窃脑死者遗体或侮辱脑死者遗体的情形。如对脑死者进行鞭尸、将脑死者的尸体非法肢解等。
根据刑法第302条，犯盗窃、侮辱尸体罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因此，对于以上盗窃、侮辱脑死者遗体的行为，应当依照该规定定罪处罚。

主要参考资料：
1．吴崇其、达庆东 主编：《卫生法学》，法律出版社，1999年版。
2．肖扬 主编：《中国新刑法学》，上海科技文献出版社，2001年版。
3．赵文燕 主编：《危害公共卫生罪证据调查与运用》，中国人民公安大学出版社，2002年版。

——本文发表于《山西审判》2004年第6期。。
最高人民法院


最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁裁决的请示的复函
2006年3月1日 [2005]民四他字第47号

广东省高级人民法院：
　　你院[2005]粤高法民四他字第22号“关于罗定市供电局申请撤销仲裁裁决一案的请示”收悉。经研究，答复如下：
　　中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会就罗定市供电局与辉恩中国投资有限公司之间的合作合同纠纷作出了[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决。罗定市供电局以裁决事项超出合作合同仲裁协议范围、仲裁程序违反仲裁规则以及执行裁决违反社会公共利益等为由向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。因是否接受当事人的变更反请求系仲裁庭有权自行决定的事项，且罗定市供电局作为民事主体参与民事活动应当承担责任，故其有关仲裁程序违反仲裁规则及执行裁决违反社会公共利益的理由依法不能成立。但本案合作合同存在于罗定市供电局与辉恩中国投资有限公司之间，合作合同中的仲裁条款应仅约束该两当事人之间的合作合同纠纷，仲裁庭无权就辉恩中国投资有限公司与合作公司辉罗力有限公司之间的借贷合同纠纷以及与罗定市供电局之间的借贷担保合同纠纷进行仲裁。由于借贷合同及借贷担保合同约定的仲裁机构为广州仲裁委员会且该委已就借贷担保合同纠纷作出了[2004]穗仲案字第1692号仲裁裁决，因此，本案仲裁裁决第一项中有关股东借贷损失的内容，超出了合作合同仲裁条款约定的范围，应认定属于超裁。同意你院的请示意见，本案应撤销仲裁裁决第一项中的股东借贷损失部分。
此复

附：
广东省高级人民法院
关于罗定市供电局申请撤销仲裁裁决一案的请示
2005年11月1日 [2005]粤高法民四他字第22号
最高人民法院：
　　中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会对罗定市供电局与辉恩中国投资有限公司(下称辉恩公司)合作合同争议一案，作出了[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决。后罗定市供电局向深圳市中级人民法院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。经审查，深圳市中级人民法院拟对涉案仲裁裁决予以部分撤销，并依规定就本案向我院进行请示。
　　深圳市中级人民法院认为，涉案仲裁裁决第一项是支持辉恩公司要求罗定市供电局支付赔偿金1600万美元的请求，而辉恩公司是根据合作公司清算委员会出具的清算结束报告计算赔偿金的，清算报告确认辉恩公司损失注册资本金9 992 960美元、股东借贷损失余额12 839 188．87美元，合计损失22 832 148．87美元，辉恩公司要求罗定市供电局赔偿其损失总额的70％，即1600万美元。股东借贷是指辉恩公司借给合作公司的款项，且双方签订了借贷协议，协议还约定了不同的仲裁机构解决争议。本案仲裁裁决将辉恩公司借给合作公司的款项也作为辉恩公司的损失，并裁决由罗定市供电局赔偿，超出了辉恩公司与罗定市供电局签订《合作合同》的仲裁条款的范围，不是双方合作合同项下的争议，因此，仲裁裁决事项超出了当事人仲裁条款约定的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第一款第(四)项的规定，应当撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决第一项。
　　经审查，我院倾向认为，涉案仲裁裁决应当予以部分撤销。首先，涉案仲裁裁决部分超裁。第一，辉恩公司与罗定市供电局就合作建立辉罗公司签订了《合作合同》，《合作合同》第二十三章第23．1中约定了“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合作各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易促进委员会的仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，该仲裁条款明确了《合作合同》仲裁的双方当事人是辉恩公司和罗定市供电局。第二，仲裁裁决第一判项中的股东借贷损失12 839 188．87美元是基于《贷款合同》、《再贷协议》、《确认书》确定的，其中《贷款合同》中约定了就贷款纠纷提交广州市仲裁委仲裁的仲裁条款，广州市仲裁委也已经对此作出了裁决。后两份合同没有仲裁条款。上述三份合同均是罗定市供电局作为担保人，辉恩公司作为出借人，辉罗公司作为借款人，由辉恩公司作为股东借款给已经成立的合作公司辉罗公司。因此，股东借贷损失是基于三份股东借贷合同产生的，股东借贷纠纷的当事人是辉恩公司和辉罗公司，股东借贷纠纷这一法律关系主体有别于《合作合同》纠纷的法律关系主体。因此，股东借贷损失的争议不属于合作合同项下的争议，涉案仲裁裁决超出了仲裁条款约定的范围。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会对股东借贷纠纷没有管辖权，该仲裁裁决就借贷损失该部分的裁决属于部分超裁。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第一款第(四)项的规定和钧院法释[1999]第16号“我国仲裁机构作出的仲裁裁决，如果裁决事项超出当事人仲裁协议约定的范围，或者不属当事人申请仲裁的事项，并且上述事项与仲裁机构作出裁决的其他事项是可分的，人民法院可以基于当事人的申请，在查清事实后裁定撤销该超裁部分”的规定，本案股东借贷损失与注册资金损失是可分的不同事项，双方当事人就股东借贷损失的数额12 839 188．87美元均表示认可，债权人辉恩公司对该损失仅请求70％，即12 839 188．87美元×70％=8 987 432．209美元，仲裁庭对该8 987 432．209美元部分的裁决属于超裁，应当对8 987 432．209美元部分的裁决予以撤销。
　　综上，我院倾向认为，部分撤销本案所涉仲裁裁决，即撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决第一判项中关于股东借贷损失的70％即8 987 432．209美元部分。
　　但是，我们也注意到本案股东借贷纠纷的主体虽与《合作合同》纠纷的主体不同，但是修订的《合作合同》第5．2、5．4条规定，合作公司的投资总额包括注册资本和借贷资本，借贷资本指本案所涉的外方借贷给合作公司的资金。《合作合同》补充条款中也约定，外方的债权和股权值大于设备值时，设备的处置权归外方所有。《合作合同第19．2条约定，如提前终止合作期限和解除合同，应分清责任。可
见，《合作合同》也涉及对股东借贷及处理的约定，《合作合同》的上述约定是否属于《合作合同》第二十三章第23．1约定的“……一切争议……”把握不大。
　　综上，依据钧院《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》第一条的规定，特向钧院请示，请予批复