民政部、财政部、住房和城乡建设部关于进一步做好汶川地震灾区救灾款物使用管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 15:31:41 浏览:8654
来源:法律资料网
民政部、财政部、住房和城乡建设部关于进一步做好汶川地震灾区救灾款物使用管理的通知
民政部 财政部 住房和城乡建设部
民政部、财政部、住房和城乡建设部关于进一步做好汶川地震灾区救灾款物使用管理的通知
四川、甘肃、陕西、云南、重庆五省（直辖市）民政厅（局）、财政厅（局）、建设厅（建委）：
汶川地震发生以来，各地民政、财政、住房和城乡建设部门在国务院抗震救灾总指挥部的统一领导下，迅速拨付救灾资金，全力组织帐篷和活动板房等的采购、生产和调运，抓紧出台灾区困难群众临时生活救助政策，广泛发动社会捐助，有力保障了灾区群众的基本生活，促进了灾区社会的稳定，极大地鼓舞了灾区人民战胜灾难、重建家园的信心和勇气。由于此次灾害突如其来，破坏性之强、波及范围之广、救灾难度之大实为历史罕见，致使抗震救灾工作遇到不少新情况，特别是救灾款物的使用管理方面，不同程度存在着资金滞留基层较多、捐赠款物与灾区需求脱节、捐赠款物统计和管理不够规范、救助政策不够细化、临时安置方式不够灵活等问题。根据国务院领导同志的指示精神，为进一步做好汶川地震灾区救灾款物使用管理工作，现就有关问题通知如下：
一、及时审核拨付各项救灾资金
汶川地震发生后，各级财政部门按照“急事急办、特事特办”的原则，陆续向灾区调度和预拨各项资金，为抗震救灾提供了应急资金保障。为了防止资金过多滞留在基层政府及有关部门，提高资金的使用效益，各级财政部门要积极会同有关部门，认真分析资金滞留的原因，有针对性地采取措施，尽快将资金拨付出去。一是对于有指定用途和项目的资金，要按规定的项目和用途尽快予以落实。二是对于由灾区政府统筹安排使用的资金，要结合救灾工作的需要和专项资金的安排情况，拾遗补缺，保障重点，尽快安排支出项目。三是对于因灾害损失和补助对象等基础数据不清而暂未拨付资金的，要抓紧审核，登记造册，并据此按补助标准核拨资金。四是对因政策不够细化，操作困难而影响资金拨付的，如临时生活救助等，抓紧细化政策，尽快将补助金和救济粮发放到人、发放到户。五是对于救灾应急期间有关部门和单位配置设备、物资等尚未结算的支出，要抓紧审核，据实清算。六是运输、保管和发放救灾物资发生的费用，由灾区政府有关部门从财政资金和救灾捐赠资金中统筹安排。七是对于准备用于灾后恢复重建的资金，要尽快制定整体规划，提前做好资金测算，对政府应承担的资金作出必要的安排。
目前，抗震救灾工作已经进入新的阶段，灾区财政部门要按照中央统一部署，把安排好受灾群众生活、恢复生产和灾后恢复重建工作作为重中之重，给予资金支持，决不能因资金问题影响救灾工作正常开展。
二、切实加强抗震救灾捐赠款物的使用管理
汶川地震发生后，抗震救灾工作受到全社会的广泛关注，灾区接收到大量的救灾捐赠款物。为了提高救灾捐赠款物的使用效益，避免由于捐赠物资适用性不强造成积压浪费、定向捐赠资金过于集中导致重复投入现象发生，各级民政部门要会同有关部门按照《国务院办公厅关于加强汶川地震抗震救灾捐赠款物管理使用的通知》（国办发〔2008〕39号）要求，在各级人民政府的统一协调下合理使用管理救灾捐赠款物。一是要建立捐赠款物信息管理系统，民政部门统一负责对捐赠款物的统计报告工作，定期发布接收捐赠款物情况，并核实前期接收捐赠款物情况，做到账目清楚，数据准确，避免重复统计和漏报、错报。二是要及时发布最新需求信息，以利于支援省份根据灾区实际需求提供救灾物资，尽量引导捐赠人采用捐款方式支援灾区恢复重建，避免造成救灾物资浪费。三是对于过于集中在一些部门和项目上的定向捐赠款物，灾区民政部门和社会组织应根据实际情况，在征得捐赠人同意前提下，统筹安排，尽量调剂用于同类的其他救灾项目，确保捐赠款物发挥最大效益。四是对于灾区不适用或者过剩的救灾捐赠物资，可以由县级以上民政部门按规定组织变卖，变卖所得资金全部作为救灾捐赠款管理使用。
三、切实做好因灾失去住所群众的临时安置工作
灾区民政、住房和城乡建设等部门要因地制宜，统筹做好因灾失去住所群众的临时安置工作。要尊重群众意愿，鼓励自力更生，采取分散安置和集中安置相结合等多种方式解决受灾群众的临时安置问题。一是对适用于帐篷安置的，要及时提供帐篷，并组织力量帮助运输、搭建。特别对山区、边远地区要突击抢运，尽快使受灾群众有较为安全的栖身之所。二是活动板房要优先用于重灾区学校、医疗点等公共服务设施和需要异地安置的受灾群众，以及倒塌房屋在短期内难以恢复重建的重灾户，特别是遇难者家庭、孕妇、婴幼儿、孤儿、孤老、残疾人员。三是对自行搭建临时住所的，要按当地政府的有关规定予以补助。四是对具备恢复重建永久性住房条件的，要统筹规划，抓紧组织实施恢复重建工作。对于灾区过渡安置期结束后不再使用的帐篷、活动板房等物资，灾区民政、财政、住房和城乡建设部门要按规定做好有关资产登记、管理和回收工作。
四、进一步做好灾民临时生活救助和抚慰金发放工作
灾区民政、财政部门要进一步细化受灾困难群众临时生活救助政策，制定具体实施方案。一是实施临时生活救助应坚持属地管理原则，将符合救助条件的本地户籍及滞留本地的外地户籍受灾困难群众全部纳入救助范围，统筹做好分散安置、临时集中安置和投亲靠友人员的临时救助工作。二是对因灾投亲靠友到外地符合救助条件的受灾群众，原则上也应由户口所在地县（市、区）民政部门负责发放其临时生活补助。三是灾区民政、财政等部门在制定困难群众临时生活救助具体实施方案时，要对符合临时生活救助条件的城乡低保对象给予照顾。受灾地区要在做好受灾群众临时生活救助工作的基础上，积极采取以工代赈、组织外出务工、开展生产自救等措施，帮助受灾群众增加收入，尽快恢复正常的生产生活。
此外，各地要切实做好遇难人员抚慰金的发放工作。在灾区遇难的所有人员，包括户籍在本地和外省（市、县）籍人员，其家属应在遇难地县级民政部门领取抚慰金。省（直辖市）民政、财政部门要制定全省统一的抚慰金标准和发放程序，市、县不得擅自调整抚慰金发放标准。
五、进一步加强救灾款物的监督和管理
灾区各级民政、财政、住房和城乡建设部门要在当地党委、政府的领导下，加强协作，积极配合，按照科学化、精细化管理的要求，尽快建立健全抗震救灾款物使用管理的规章制度，规范管理。要加强对救灾款物使用管理情况的监督检查，重点查处不认真履行职责、造成救灾款物滞拨滞留、随意分配、优亲厚友、贪污私分、挤占挪用等问题，确保各项救灾款物使用安全、合规、有效。要建立健全信息公开制度，把公开透明贯穿于抗震救灾款物管理使用的全过程，尤其要提高捐赠款物使用管理的透明度。要严格执行纪律，对抗震救灾款物使用管理中存在的违法违规行为，一经查出，从严从重处理。
民政部 财政部 住房和城乡建设部
二○○八年六月十四日
关于制订2003年度典当行发展规划的通知
国家经贸委
中华人民共和国国家经贸委办公厅
国经贸厅综合[2002]178号
关于制订2003年度典当行发展规划的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团经贸委(经委)、有关地方商委：
根据国家经贸委《典当行管理办法》(国家经贸委令第22号，以下简称《办法》)，现就编制、上报2003年度典当行发展规划有关事项通知如下：
一、制订规划的指导思想
制订2003年度典当行发展规划，要继续坚持“因地制宜、稳步发展，统筹规划、合理布局，适度竞争、规范经营，注重质量、宁缺勿滥”的指导思想。严格掌握申请设立典当行及分支机构必须具备的各项条件，确保规划新增典当行及分支机构的质量。
二、新增典当行的数量
2003年度全国新增典当行户数原则上控制在200户以内。
三、新增典当行布局的原则
为使全国典当行总体布局逐步趋于合理，我委将综合考虑各地经济总量、人口规模、已有户数、典当行经营绩效、规范化水平、前两年新增典当行数量及准入执行情况等因素。其中经济总量、人口规模和已有户数将作为确定各地新增典当行户数的主要依据。典当行经营绩效、规范化水平等因素将作为确定各地新增户数的重要参考依据。
各地在做规划布局时，要坚持以下原则：
(一)优先填补空白点。即优先安排有发展条件也有市场需求的空白地区，尽快填补空白。
(二)促进适度竞争。既要防止盲目发展，也要鼓励适度竞争。对于经济发展水平较高、典当行户数明显偏少的地区，可以考虑通过增设新机构来打破垄断，促进典当行提高服务水平。
(三)发展规模经营。同等条件下，优先发展注册资本规模大的典当行；优先让有实力的大公司、大企业进入典当业；优先准许经营规模大、资金使用效率高、经济效益好、运作规范的典当行设立分支机构。
(四)不搞平均主义。各地在具体布局时，要根据地(市、州、盟)的经济总量、经济活跃程度、人口规模、已有户数、现有典当行运作情况等，不搞平均主义，确保发展质量。
根据上述原则，各地应对典当行户数偏多的城市进行控制，对于省会城市、自治区首府，已有典当行户数在15户以下的，原则上一次新增不得超过4户；已有户数在15户以上30户以下的，原则上一次新增不得超过3户；已有户数在30户以上的，原则上不再新增。一般地(市、州、盟)一次新增原则上不得超过2户。
四、规划的内容
(一)制订规划的依据，包括本地社会经济发展情况、现有典当行布局及总体运行情况、典当业务的市场需求情况、典当行规范运作及违规处理情况等。
(二)拟新增典当行及分支机构户数。
(三)拟新增典当行及分支机构的地区分布。
(四)拟新增典当行及分支机构名称、住所及拟投入(拨付)的注册资本(营运资金)数额。
(五)拟新增典当行的股本构成情况。
五、有关工作要求
(一)从严控制申报数量。为了便于规划的编制和审批，各地在申报数量上应按如下要求予以控制：2001年国内生产总值在4000亿元以上，且年底总人口在4000万人以上的，规划数量原则上不超过12户；GDP在4000亿元以下，年底人口在4000万人以下，但GDP超过2000亿元或者人口超过2000万人的，规划数量原则上不超过8户；GDP在2000亿元以下，且年底人口在2000万人以下的，规划数量原则上不超过5户。我委将依据布局原则进行调整。
(二)努力提高申报质量。各地要按照《公司法》和《办法》的有关规定认真搞好资格审查工作：对拟新增典当行法人股东2002年度资产负债及损益情况进行审查，调查其投资能力，确认其投资资格；对个人股东出资的，应当确认其资金来源的合法性，防止非法集资入股；对拟任典当行法定代表人及其他高级管理人员进行任职资格审查；对于拟增设分支机构的典当行要综合审查其注册资本数额、营业期限、经营(包括资金使用率、盈利水平、业务稳定性及规范运作等)情况，对其申报资格进行确认；做好拟新增典当行资金及经营场所的落实工作，拟新增典当行的经营场所应当是一层临街的商业用房。
(三)请各地于2003年1月31日以前将规划草案报国家经贸委。
联系人：国家经贸委综合司 孙 勇 赵世堂
联系电话：010-63193046，63192598
传 真：010-6319266l
国家经济贸易委员会办公厅
二ＯＯ二年十二月三十一日
完善对人大代表的监督机制
樊晓周
内容摘要 本文从我国目前的立法状况和社会实际出发，对人大代表的权力监督的现状作了深入地分析，提出：人大代表在选举过程中缺乏有效的选民监督；人大代表在闭会期间的工作缺乏监督；对人大代表的罢免条件不够明确等观点。并根据分析结论，对完善人大代表的权力制约机制提出了一些设想，一是在人大代表的选举过程中要实行“公示制度”，对人大代表候选人要进行严格的资格审查；二是进一步明确人大代表的责任，尤其是闭会期间的工作考评制度；三是把罢免人大代表的条件具体化、程序化。通过加强对人大代表权力的监督，使人大代表产生较强的压力和动力，增强其责任感和危机感，更好地发挥人大代表代替人民管理国家和社会事务的作用，是我国的人民代表大会制度更加完善。
关键词 人大代表 公示制度 监督机制
人民代表大会制度作为我国的根本政治制度，体现了社会主义国家“一切权利属于人民”的根本准则，是实现我国人民当家作主的国体的可靠保证。近些年来，随着我国民主与法制的进一步健全，人民代表大会以及人大代表监督“一府两院”的作用越来越突出。但是，对于各级人民代表大会及其代表本身的监督机制却处于缺位状态，以至于出现部分人大代表并不能很好地代表人民的意志和利益，成为“开会代表”、“举手代表”，甚至出现部分人利用“人大代表”的特殊身份为自己的违法犯罪行为作掩护，损害人民群众的根本利益。
人大代表的一切权力来自于人民，只有把人大代表的权力置于人民的严格监督和控制之下，才能真正实现人民对国家以及社会事务的间接管理。但从目前的立法状况来看，各种法律、法规着重规定了各级人民代表大会的职权、组织方法以及人大代表的权利。对于“谁来监督、如何监督各级人大代表”的问题，立法上仅有一些原则性、笼统化的规定，缺乏具体的条件和可操作程序。这种立法上的缺位导致了部分人大代表成为无人可管的“超级权力者”，而人民的监督权利的实际上被架空，处于一种“有看法，没办法”的尴尬境地。
本文试图从立法状况和社会实际等方面分析人大代表权力监督的现状，进而提出一些完善人大代表权力监督粗浅设想，以此抛砖引玉，希望引起大家对此问题重视。
一、对人大代表权力监督的现状分析
1. 人大代表的选举过程中缺乏有效的监督。这种缺乏监督主要是指：一是在选举前，选民对于代表候选人缺乏必要的了解。虽然法律赋予选民可以联名推荐候选人的权利，但实践中，由于选民自身权利意识不强以及选民推荐代表候选人的具体措施不够明确，大多数的大人代表来自于各政党、人民团体推荐 。这些代表的参政议政能力如何、有无违法犯罪记录选民无从得知。对于代表候选人的介绍仅仅依靠候选人自己提供的书面材料，往往缺乏真实性。例如为了当选人大代表，桑粤春大肆渲染、编织其企业经济实力雄厚，结果如愿以偿，而桑粤春的真实面目却是一个集组织、领导黑社会性质组织，组织卖淫，强奸，非法储存枪支、弹药，贪污等14项罪名于一身的人民公敌 。二是对于代表候选人缺乏必要资格审查。诚然，公民只要没有被剥夺政治权利，都有选举权和被选举权，但是人大代表资格的赋予应该建立在公民对候选人的充分了解和信任的基础之上。现行的选举制度规定候选人确定之后，应当选举的5日之前公布，但并没有规定在公布的日期内选民有检举、监督的权利，更没有建立对候选人的调查机制。这使一些不法分子利用不正当的手段骗取人大代表的资格有了可乘之机。例如某市经济特区原管委会副主任、特区公安局副局长曹杰，集省、市、县、乡四级人大代表于一身，竟然是当地的黑社会组织头目 。那么，这样一个人是怎么能如何顺利地当选为四级人大代表？又如何代表选民的根本利益呢？
2. 对人大代表的责任设置模糊。尽管我国立法对于人大代表的权利在《宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民代表大会组织法》中有很多明确化的规定。但作为国家权力机关的组成人员，人大代表的权力具有职权性的特点，即该权力是在符合法定条件时必须行使，而不得放弃，否则构成“不作为”。但是我国在立法中并没有强调人大代表权力的这一特性，而且对人大代表的权利没有设定相应的法律责任。这主要表现在以下方面：一是人大代表的工作目标和分工不明确。现行的人大工作机制，对于非常务委员会成员的人大代表在工作上缺乏刚性的规定，仅仅对闭会期间代表活动时间的长短有一些概括性规定，如某省的《代表法》实施办法，规定县级以上人大代表在闭会期间的活动时间不得少于15日，乡镇人大代表在闭会期间活动时间不少于7日 ，而有的省规定则不得少于3日 。如此短的时间能做多少实际工作尚且不论，在这3日的时间里没有工作目标的要求或者工作量的要求，如何来保证这些人大代表能够反映人民的意愿？这就难于避免在开会期间有些代表没有议案可提，没有意见可反映，当人大代表五年竟然没有提过一个议案，没有反映过一次人民的意见和要求，仅仅是开开会、举举手。二是对人大代表和原选区的选民之间的联系制度不够健全。我国目前的立法仅仅规定人大代表应该和原选举单位或者选区的选民保持密切联系，听取和反映人民的意见和要求。但是对于人大代表应该如何联系，以怎样的方式联系以及联系的最低次数和最少人数，都没有一个相应的规定和制约机制，这对于代表来说成为可做可不做的事情。最近笔者在某区随机调查时发现，受调查的313名公民，明确知道自己在区人大、市人大、省人大、全国人大的代表名字的竟然只有3人，这个结果是相当惊人的。既然公民连自己代表的名字都忘记了，足以说明这些人大代表在联系群众的工作上缺乏主动性和责任感。更关键的问题是，这些代表如何传达各级人大的会议精神？如何反映人民的意见和要求，如何代表人民的利益？作为选民，五年来没有和自己的代表见过面，怎样来监督自己选出来的人大代表？三是人大代表的行使职权的过程缺乏透明性。由于人大代表主要的时间忙于自己的本职工作，和原选举单位或者原选区的选民接触的时间少，尤其部分人竞选代表本身就是为了不正当的目的，更不愿意把自己的行为置于人民的监督之下。如上所述313名选民只有3名选民知道自己的代表是谁，人大代表的工作情况如何，选民自然不得而知。这就使人民对人大代表的监督形同虚设。近年来部分所谓“人大代表”这一护身符，做一些违法犯罪的勾当，而犯罪事实往往是在发生后，人们才唏嘘不已，而在人大代表违法犯罪的预防上却无能为力，这充分说明对人大代表的行为的监督的急迫性。
3.对人大代表的罢免条件不够明确。宪法和法律都赋予了原选举单位和选民有权罢免自己的人大代表的权利 ，但究竟是在什么情况下，选民有权提出罢免自己的代表，例如，如果该代表在两会期间一直没有提出议案，和选民的联系次数以及人数不等达到一定的数量和比例，或者说选民反映的意见和要求在合理的期间没有得到答复，选民是否可以提出对该代表的罢免！？法律没有明确地衡量标准。而在实践中，往往是由于某位代表出现刑事犯罪才被暂停代表资格，调离了原选区或者若干次不到会才终止其代表资格。
二、完善人大代表权力监督的设想
1. 完善对人大代表选举过程的监督。一方面要实行人“大代表候选人的公示制度”，即把经过酝酿产生的正式人大代表候选人的基本情况向选民公示，在公示期间内，如果选民提出代表候选人存在不适合作人大代表，或者有选民反映该代表候选人有贿选或者其他违法犯罪行为，主席团应该成立专门调查组对该代表候选人进行调查，并将调查结果公布给选民。另一方面，通过宣传，使广大选民充分认识到人民才是国家的主人，人大代表的素质直接关系到选民根本利益能不能实现，人民的权力能不能牢牢掌握在人民手中，提高选民监督人大候选人的积极性。用制度保障选民在选举过程中，不仅能行使其选举权，而且能充分行使监督权，从源头上把报不符合条件的候选人拒之门外，防止桑粤春、刘涌这样的投机分子混进人大代表的队伍之中。
2. 进一步明确人大代表的责任机制。一是明确人大代表的职权既是一种权利，又是一种义务。代表的职权是人民委托自己管理国家和社会事务的重任，不是个人的特权。作为人大代表，没有选择执行或者反放弃的权利，不能很好地代表人民的利益，反映人民的要求，人民有权罢免。二是要明确人大代表在闭会期间和选民联系的制度，例如在每年召开大会之前，各级人大代表应该不同程度地提前听取原选举单位或者原选区选民的意见和要求，归纳整理；代表在人大闭会期间应该对本选区人民群众普遍关心的问题进行调研，形成议案；在闭会期间代表会见选民人数每年不得低于30%等等。同时对于不能完成工作的人大代表，给与一定的惩罚措施。三是要形成人大代表定期向选民报告其工作情况，以便于人民监督，个别地区进行人大代表述职并现场测评，对不称职的代表终止其代表资格的做法值得提倡 。除此之外，还应该建立选民对人大代表的质询制度，选民有权对自己反映的问题的处理结果提出质询，人大代表有义务给予选民满意的答复。
3.进一步明确选民罢免人大代表的条件。罢免权是人民监督人大代表最有力的武器，也是保持人大代表的人民性的根本保障。立法上目前还没有列举出可以罢免人大代表的条件，这应该进一步明确。例如，人大代表不按时参加人大会，反映选民的意见和要求；不及时传达各级人大会议的精神和文件；在闭会期间，没有完成法律规定的调研、考察工作；闭会期间和选民联系没有达到法定的次数和比例；在述职评议过程不称职票数过半；任代表期间违反犯罪或者利用人大代表身份阻碍执法人员工作等情况，原选区的选民均可以罢免该人大代表。
总之，只有不断完善对人大代表的监督机制，才能从外部给人大代表带来压力和动力，增强其责任感和危机感，使他们能够更好地代表广大人民群众的利益，才能更有效地发挥人民代表大会的优越性，真正实现人民当家作主。
参考文献:
李和中《县(区)人大代表直接选举的调查及其分析》选自《政治学研究》1998年底4期
秋 风《人大代表的权利何以被滥用》选自《中国新闻周刊》2004年11月22日
万 全《警惕人大代表监督权的滥用》
上海市实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》办法
江西省实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》办法
《中华人民共和国宪法》
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
徐海明《人大代表述职的几点思考》选自《昆明人大》2005年第1期
——原文刊载于《中外社科论丛》2005年第
